yuritikhonravov: (Default)
Здравствуйте.

Во-первых, проверьте свои убеждения на izm.io.

Во-вторых, не обижайтесь, если я не включил ваш дневник в список друзей на взаимной основе. Времени очень мало и приходится сужать круг чтения, ограничиваясь необходимым.

В-третьих, тут я философствую, а остальное в других социальных сетях, где я тоже есть (см. профиль).

В-четвёртых, спасибо, что заглянули.
yuritikhonravov: (Default)
Истинный коммунизм - это собственность всего человечества на все средства производства. Чтобы человечество было подлинным собственником, а не номинальным, от имени которого действуют какие-то жулики, должен быть возможен оперативный консенсус всех живущих в мире людей. Для этого может быть необходим, например, искин-посредник, который способен одновременно общаться со всеми людьми и быстро находить общее, устраивающее всех решение. Но и этого было бы недостаточно.

В силу габаритов человечества и его собственности этот искин-посредник беспокоил бы вас постоянно. Необходимость принимать судьбоносные решения о средствах производства возникала бы каждую йотосекунду, а то и чаще. Вам, опять-таки, пришлось бы всё бросить, чтобы только этим и заниматься, и то времени бы не хватало, хотя бы потому, что ведь бывают же и всякие серьёзные несогласия, преодоление которых нетривиально. То есть все решения сильно бы тормозились.


Grace Howl, The Edge of Time Space and Reason
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)

Что оппозиция не делает, чтобы быть оппозицией, а не декорацией.

1. Отсутствие пропаганды среди чиновников и полицейских
Не в стиле “вы все сволочи” и “как вам не стыдно”, а “мы же за вас” и “вам же будет лучше, если мы придём к власти”.

2. Неиспользование реального интереса
Не в стиле “за нашу и вашу свободу”, а подробное, обстоятельное разъяснение, у кого как будет облегчена жизнь и кто что получит, по группам.

3. Пренебрежение солидарностью поколений
Например, протесты должны быть не 5-го, а 9-го мая, и не в стиле “победобесие!”, а “дать детям и внукам то, что деды должны были получить, но так и не получили”.

4. Отсутствие новизны, творческого начала
Не в стиле “долой жуликов и воров” или “мы сделаем как в Европе”, а хоть что-то, чего никто никогда не предлагал - в устройстве государства, во внешней политике, где угодно, хоть одной идеи, которая давала бы надежду на какую-то другую жизнь.

5. Пораженчество
Стиль “Путин злой демон”, “враги (быдло, новиопы и проч.) торжествуют”, “страна катится в пропасть” и т.п. - свидетельство полной неготовности взять власть, даже если есть натянутые декларации обратного.

Поэтому пока что каждое крыло оппозиции служит власти для запугивания другого крыла оппозиции - что станет с одним крылом, если нынешняя власть уйдёт и придёт другое. А основная масса народа, хотя и недовольна своей жизнью, не имеет за кем пойти, чтобы эту жизнь изменить.

yuritikhonravov: (Default)
Автоматы для селфи и печати фото: http://brand.izm.io/ru/qw/avtomat-dlya-selfi-i-pechati-foto#top
как вход в изменённые состояния сознания: http://ideal.izm.io/ru/qw/izmenyonnye-sostoyaniya-soznaniya#top
yuritikhonravov: (Default)
Продолжение, начало здесь.

0. Англосаксы подключились к бурному обсуждению коллективной воли в конце 40-х. Это были Робин Коллингвуд (Collingwood) с его книгой “Новый Левиафан” и Хьюэл Дэвид Льюис (Lewis) с его книгой “Коллективная ответственность”. В отличие от большинства немцев-феноменологов, они были ярыми индивидуалистами и отрицали, что существует какая-то коллективная личность со своей волей помимо воли отдельных человеческих личностей. Англосаксонский индивидуализм и предопределил то обстоятельство, что наследие феноменологии не пользуется особенным спросом в современных дискуссиях, за двумя исключениями - известного Макса Шелера и малоизвестной Герды Вальтер (Walther). Шелер считал, что коллективная воля не ограничивается индивидуальным сознанием, но и не выходит за его пределы. Благодаря этому прекрасному образчику философской уклончивости он и остался в поле зрения современных индивидуалистов, которые хотя и не пользуются его идеями, но и не забывают о нём. Вальтер же, напротив, создала чёткую модель, которая очень напоминает современные.
Согласно Вальтер, майдан является коллективной волей, если
1) ты хочешь устроить майдан;
2) он хочет устроить майдан;
3) ты сопереживаешь ему;
4) он сопереживает тебе;
5) ты отождествляешь его желание со своим;
6) он отождествляет твоё желание со своим;
7) вы оба знаете, что у вас есть такие желание, сопереживание и отождествление.
Если большинство немецких доктрин коллективной воли так или иначе допускало, что её суть можно выцедить откуда-то из воздуха, не обращаясь к членам коллектива, то у Вальтер требуется опросить каждого, что он думает и чувствует. Это означает, что коллективная воля выясняется только благодаря консенсусу.

1. Мы-интеция Вилфрида Селларса (Sellars) - отправная точка ныне идущей англосаксонской волны.
Согласно Селларсу, майдан является коллективной волей, если
1) ты хочешь устроить майдан;
2) он хочет устроить майдан;
3) поскольку одному тебе майдан не по силам, ты хочешь, чтобы и он устроил майдан;
4) поскольку одному ему майдан не по силам, он хочет, чтобы и ты устроил майдан;
5) вам вместе майдан по силам.
При этом каждый отдельный человек может ошибаться насчёт того, что другой тоже хочет устроить майдан. Поэтому чтобы выяснить такую коллективную волю, надо опросить каждого. Только если каждый скажет одно и то же, можно сказать, что майдан есть воля данного коллектива. Таким образом, единственным способом выяснить коллективную волю по Селларсу является консенсус. Это вполне соответствует сути майдана: консенсус против выборов и мнения большинства.


Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
От философии сознания сегодня в конечном итоге зависит не только надежда на бессмертие, но и то, будут ли корпорации иметь те же права, что и люди, а также то, как вы будете влиять на своих правителей. Иными словами, на кону ваша жизнь, ваши права и ваши деньги.

Поэтому вопрос коллективной воли обсуждается уже больше ста лет и породил две громадные дискуссионные волны. Воля, наряду с представлениями, установками и т.п., является видом интенциональности, поэтому тема дискуссии получила название коллективной интенциональности.
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
На Баланс-ТВ вышло моё февральское интервью: http://www.balance-tv.ru/prog1.aspx?rid=325&id=6046
Там зачем-то вырезали все упоминания про Изм., из-за чего многое непонятно (например, про “попадает, не попадает” как раз об этом). Надеюсь также, что с февраля я опять хоть немного похудел.
yuritikhonravov: (Default)
Вообще со 2 мая уже понятно всё и всем. Мне приходилось даже читать патентованного украинского националиста, который таки нашёл в себе умственные силы отмежеваться от произошедшего там и осудить как похвальбу, так и умолчания на этот счёт. Вот ещё одно вполне трезвое изложение: https://strana.ua/articles/analysis/67438-tragediya-2-maya-v-voprosah-i-otvetah.html

Поэтому могу лишь повторить написанное в прошлом году: все, кто бросал огонь в дом с живыми людьми или способствовал его поджогу, в том числе бездействием, так или иначе, в том числе угрозами, препятствовал выходу людей оттуда, а равно все те, кто вдохновил эти действия, позднее так или иначе одобрял, оправдывал или покрывал их, в том числе путём замалчивания, неминуемо ответят за это.
yuritikhonravov: (Default)
Нынче объявление о публикациях на день раньше, но не потому, что сегодня 1-е мая, а потому, что завтра 2-е.

Философии производителей костюмов виртуальной реальности: http://brand.izm.io/ru/qw/kostyum-virtualnoy-realnosti#top
Там, кстати, как и в случае летающих авто, собраны все фото.

Сквернословие - можно ли ругаться: http://ideal.izm.io/ru/qw/skvernoslovie#top

Добавлены мусульманские ответы на вопросы о моде, рае на земле, евгенике и аскезе.

А также протестантские ответы на вопросы об источнике зла, покорности судьбе, разводе, отношении к другим воззрениям, посмертной судьбе животных, лжи во спасение, аде, азартных играх, алкоголе, вегетарианстве, богах, гадании, искусственном улучшении внешности, искусственном разуме, многожёнстве, мировой справедливости, органах после смерти, клонировании, гонке вооружений, доме престарелых и мести.
yuritikhonravov: (Default)

Свежеобустроенная утопическая Вселенная. Любое желание может быть удовлетворено. Бесконечное разнообразие разумных существ и возможных условий их существования. Доступны сколь угодно сильные ощущения. Совершенствование интеллекта. Поскольку настоящих трудностей нет, сообщество разумных существо погружено в игровую реальность.

Используется всё это ради тех же желаний, которые не могли быть утолены ранее. Теперь-то их можно исполнить в любой форме. Но, самой собой, полного счастья это не приносит. Вроде бы ничего трагичного: как и в прошлом, каждый ищет его по-своему, благо возможности бесконечны.

Но в том и загвоздка. Раньше отсутствие счастья можно было оправдать внешними препятствиями, которые ещё надо преодолеть. Теперь таких оправданий нет. И быстро понимаешь, что эти препятствия какие-то другие. И что делать с этим, совершенно непонятно. Некоторых это повергает в отчаяние и омрачает им всю утопию. Зреет и расползается тоска.


Некоторые одарённые сверхмощным разумом живые существа приходят к выводу, что счастье в принципе невозможно и что единственный путь из юдоли страданий - это полное небытие. Из разочаровавшихся в утопии образуется тайный орден разрушения. Их цель - тотальное уничтожение. Так, чтобы ничего ни в каком виде не осталось и ничто никогда не могло возродиться. Для этого они разрабатывают “машину судного дня” (новое издание) - устройство, которое может изменить “тонкую настройку Вселенной” таким образом, что жизнь будет более невозможна никогда и ни в какой форме. Некоторые из заговорщиков модифицируют себя для защиты проекта, превращаясь в настоящих монстров, замаскированных прежней внешностью.

Где-то на уже довольно продвинутой стадии заговор раскрыт. У остального человечества (назовём его так) появляется настоящая трудность. Как спасти утопическую Вселенную от ордена разрушителей. Заговор пустил метастазы повсюду. Невозможно предугадать, кто вдруг окажется его сторонником. Самые, казалось бы, светлые и продвинутые утопийцы, которые были примером для других, вдруг оборачиваются фанатичными сторонниками небытия и чудовищами-оборотнями, настоящими машинами истребления.

В какой-то момент становится понятно, что их не победить. Их слишком много, они всюду, они прекрасно организованы, подготовлены и оснащены. Не изнеженным и расслабленным утопийцам с ними бороться. Тем более что те сами не уверены, что правы. Некоторые увидели единственный путь к счастью в самоотуплении и добровольно снизили собственный интеллект. Спасти прекрасную Вселенную может только чудо.

Углубиться )

yuritikhonravov: (Default)
Философии 8 вискикурен Islay single malt: http://brand.izm.io/ru/qw/islay-single-malt#top
Без комментариев, это только для ценителей и знатоков.

Тем временем в политическом разделе Единая Россия  - на основе чисто идейного выбора! - вышла на твёрдое 2-е место, опередив Яблоко и уступая ЛДПР: http://polit.izm.io/ru/stats
Что-то это да говорит о вас, дорогие постетители - о том, что у вас в головах.

Мировоззренческие подходы к катастрофам - за что нам это всё: http://ideal.izm.io/ru/qw/katastrofy#top

К вопросу о неприятностях: новейшая версия Сафари не открывает разделы сайта ни на десктопе, ни в айфоне. С этим браузером всегда было что-то не так, а теперь и вообще. Думаем, как забороть, но имейте в виду.
yuritikhonravov: (Default)
Два года назад я был в Йошкар-Оле и поразился тому, как местный губернатор, вложив огромные средства в строительство, создал уникальный культурный феномен. Подумалось даже, сколько прекрасного можно сделать, если хотя бы часть средств не прятать в матрасы, вывозить, прогуливать и проч., и как же здорово, если хотя бы кто-то это делает. Там возникли целые великолепные районы, посвящённые Италии, Фландрии и т.п. И всюду под видом тех или иных деятелей европейского прошлого, которым поставлены памятники, посвящены здания и проч., запечатлены инициалы самого губернатора, который, видимо, стремился отождествить себя с мужами эпохи Возрождения.

Сейчас он мучается в тюрьме.

Почитайте, это очень поучительно: “Арестованный экс-глава Марий Эл пожаловался на отсутствие туалетной бумаги и трусов”
А теперь напомню несколько фраз из моей серии о собственности:

В любой момент ты можешь стать фактическим собственником огромного имущества. И в любой момент ты можешь потерять всё, включая самого себя. Всё зависит то того, нравишься ты посредникам или нет и каково соотношение сил между их группировками. (О вечной собственности)

Такая [условная] собственность действительно есть кража. Это непрерывная кража всех у всех. В таких условиях страдание и отчуждение испытывают все. И посредники, которые прямо управляют громадной собственностью, как никто другой ощущают невозможность насладиться подлинной жизнью. Вроде всё есть, но ничего нет. В такой жизни всё зыбко и переменчиво, кроме страха. (Кто будет делать революцию)

Непонятно, кто, как и почему принимает решения, все всё время гадают и говорят про какой-то “хитрый план”, постоянно кого-то вдруг выгоняют, арестовывают или даже сажают в тюрьму, кто-то сбегает к прямым врагам и проч. и проч. И сейчас правители России, включая верховного, не знают покоя. Как они закончат свои дни? Успеют дожить во дворце или окажутся в изгнании, в нищете, а может, и в тюрьме? Можно лишь гадать. Разве это жизнь? Вы не устали от такой жизни, милостивые государи? (О вечной собственности)
yuritikhonravov: (Default)
Скоро культурное производство достигнет такой интенсивности, что разрыв поколений (до полного непонимания) будет возникать между родившимися в разные месяцы одного и того же года. “Мы выросли на истории Х”. “Я слышал, что майские по ней фанатеют. Но у нас, сентябрьских, в основе история Ы”. Интересно, дойдёт ли до того, чтобы для каждого дня была своя субкультура с особенными героями, языком и проч.

Что же касается всего предыдущего наследия, то оно будет предметом индивидуальных раскопок. Уже сейчас то и дело натыкаешься на археологические новости: “Слушайте, я нашёл такую историю 2003 года! Там то же, что в прошлогоднем фильме, но такой странный ракурс!”. Окружающие относятся к этому с пониманием, и находка распространяется именно как новость. Я и сам так периодически делаю.

Прошлое становится таким огромным континентом неизведанного, туда можно отправляться в опасные экспедиции и возвращаться с трофеями. Началось это ещё в 19 веке, когда, например, открыли Ахетатон, забытый более трёх тысяч лет, или расшифровали поэму о Гильгамеше. То есть для обитателей 20-го века некоторое прошлое гораздо известнее и ближе, чем для обитателей, скажем, 18-го и тем более 10-го. Нынче же между Эхнатоном, Карлом Великим и Бисмарком нет никакой разницы. Все три известны или неизвестны примерно одинаково.


Сейчас пока ещё есть такие феномены, которые на слуху у каждого, хотя нас уже пугают подростками, которые не знают, кто такой Ленин. Но вскоре таких феноменов не будет вообще. Субкультуры перестанут быть именно “суб”, потому что не будет стоящих над ними культур. Сегментация плавно перейдёт в индивидуализацию, у каждого будут свои личные герои, свой личный набор классики и свой собственный язык.

“Я тут нашёл такого прикольного (забавного, уморительного, интересного, потешного, занятного, смешного, улётного, зачётного, сепульного и т.д. и т.п.) персонажа. Имён у него много. То ли Николай, то ли Владимир. То ли Ульянов, то ли Ильин. Пишет увлекательно. Что те, кому нечего терять, должны взять власть над теми, кому есть что. И тогда всем будет счастье. Говорят, что он даже смог так сделать и стал первым царём-бедняком. Но оказалось, что как только те, кому нечего терять, получают власть, они сразу становятся теми, кому есть что терять. Поэтому он сошёл с ума и умер. Красивая история!”
yuritikhonravov: (Default)
Надежда на коммунизм - это надежда на большой консенсус. В этом сходятся все коммунисты - от анархистов до троцкистов. Если первобытный коммунизм - это коммунизм малых групп, или сетевой коммунизм, то в наши дни речь идёт о народах и человечестве в целом. Для полной победы коммунизма всё человечество должно стать собственником, то есть уподобиться оперативному коллективу и стать единой коллективной, или симфонической, личностью. Великое должно стать малым.


Оперативный коллектив совпадает с малой, или первичной, группой в социологии и психологии. Малая группа - это группа, все участники которой могут находиться в постоянном и непосредственном взаимодействии. “На площади сто тысяч коммунистов, никто не упускает друг друга из виду” - это фантастика, которая как раз и характеризует несбыточность надежды на большие коллективы как на личности со своей волей. Сколько же человек может не упускать друг друга из виду? Мне встречались разные оценки верхнего предела малой группы - 12, 15, 20 и даже 40 человек. Длительные дискуссии вокруг того, сколько учащихся максимум должно быть в одной учебной группе или в одном классе, чтобы учитель мог взаимодействовать с каждым, также колеблются от 20 до 40. Надо, однако, учитывать, что просто взаимодействовать и даже учиться гораздо легче, чем принимать решения, тем более решения о собственности. В последнем случае все конфликты, какие тлеют в группе, разгораются до предела. Чем больше группа, тем больше нужно дополнительных условий, чтобы она была способна принимать действительно общие решения.
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Вы, кстати, как выбираете ту или иную службу вызова такси онлайн? Проводите длительные эмпирические исследования, составляете таблицы расходов, опозданий, сличаете показания знакомых, фотороботы водителей и проч.? А можно, например, сначала посмотреть на их декларации принципов: http://brand.izm.io/ru/qw/onlayn-taksi#top

Лично я, если что хорошее узнаю, то никому не говорю. За редкими исключениями. Хорошего мало, а всех много. Как к этому относятся представители разных мировоззрений, можно понять тут (вопрос о проповеди): http://ideal.izm.io/ru/qw/propoved#top
yuritikhonravov: (Default)
Теология собственности лежит в самой глубине всякой культуры, это фундамент всякого общества. Не изменив теологию собственности, нельзя изменить действительных отношений собственности.

Теология собственности должна исключать всякую возможность отчуждения собственности на основе знаков Божьей воли.

Это не значит, что у Бога нет воли или что её нельзя прочесть по каким-то знакам. Но само понимание отношений Бога и мира, Бога и человека, так же как толкование Откровения, должно исключать, что Бог в какой-то момент пожелает отнять вещи у тех или иных людей. Вещи с человеком навсегда, если только он сам не захочет с ними расстаться. Это и есть вечная и неизменная воля Бога. Всякий, кто отнимает вещь у человека, совершает преступление не только против воли этого человека, но и против воли Бога.

Всякая личная собственность - это личный завет Бога и человека. Судьба вещей человека - это и судьба самого человека, который есть одна из этих вещей. Это касается и будущей судьбы, воскрешения, вечности, гибели и спасения, ада и рая. Любое насильственное вмешательство в эти отношения есть злодеяние метафизического масштаба. Даже потеря вещи в результате стихийного бедствия не является знаком прекращения права собственности.

Представим себе дополнительные четвёртый и пятый сюжеты в притче о талантах. Господин дал рабу три таланта, но пришёл какой-то человек и отнял их. А ещё одному рабу дал четыре таланта, но пришёл другой раб и сказал, что пока господина нет, он будет передавать его распоряжения, узнанные через стеклянный шар, брошенные кости и природные знамения. Что скажут вернувшемуся господину все эти люди? И что скажет сам господин?


"Десница Божья" в космосе

Значит ли всё это, что Бог не является собственником мира и всех вещей в нём, включая человека?
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Фильм Питера Уира, основанный на мистификации австралийской писательницы Джоан Линдси, представляет собой образец того, как надо обращаться с тайной. Тайна всегда больше и сильнее любых наших версий. Всякая версия, как бы ни буйствовало вложенное в неё воображение, будет жалкой в сравнении с тайной. Однако когда рассказываешь историю, нельзя отделаться умолчанием. Надо показать некие события, но так, чтобы тайна осталась. И некоторым, кто блюдёт предельную чистоту и лаконичность рассказа, это удаётся. Сама собой получается настоящая философская глубина.


Очень вероятно, что мистификация Линдси (а она выдала свою историю исчезновения благородных девиц за подлинную, якобы случившуюся в 1900 году) была вдохновлена знаменитой историей перевала Дятлова. Всеми своими деталями, начиная с места и времени, эта история будто создана вызывать дрожь. Но, хотя попытки рассказать её были, отчего-то ни один из рассказов не вдохновляет. Наоборот, разочаровывает, потому что всякий раз предлагает какие-то жалкие версии, и близко не дотягивающие до изначальной тайны. Шаровые молнии, инфразвук, КГБ, языческие обряды, испытания невиданного оружия, хищники-мутанты, инопланетяне, путешествия во времени и прочая пошлая ерунда. Сколько можно.

А ведь можно было бы рассказать, как эти молодые люди общались, выясняли отношения, обсуждали свои будущие судьбы, судьбу страны, коммунизм и проч. Пели песни, спорили, смеялись. А потом вдруг замолчали. Подумали и ушли в холодную тьму.
yuritikhonravov: (Default)
Оказывается, в мире есть как минимум 20 премий для философов, причём некоторые доходят до миллиона евро. Чтобы понять, на какую из них вы можете претендовать, сделайте выбор среди философий тех, кто эти премии даёт: http://brand.izm.io/ru/qw/filosofskaya-premiya#top

А рядом представители различных мировоззрений отвечают на вопрос о моде - как к ней относиться и надо ли следовать: http://ideal.izm.io/ru/qw/moda#top
yuritikhonravov: (Default)
Аргумент, согласно которому некоторый уровень кооперации труда не может обойтись без коллективной собственности на средства производства, одновременно глуп и лукав, то есть он хорошо выражает характер посреднического сообщества на поздних стадиях его жизни.

Глуп он потому, что между организацией производства и характером собственности нет прямой связи. Это совершенно разные аспекты нашего существования. Но как раз в смешении этих аспектов и состоит лукавство.

Мастер своего дела и руководитель могут не то что не быть собственниками - они могут быть даже рабами, как это происходит, например, на современных предприятиях, которыми владеют преступные группировки. Собственник может вообще ничего не понимать ни в какой детали производства и не уметь им управлять в целом.

Собственник средств производства - это тот, у кого власть допустить тех или иных специалистов до этих средств или не допустить. При этом он может руководствоваться критериями максимальной прибыли или максимального удовлетворения потребностей общества, просто слушать, что ему говорят знатоки, или поступать по наущению внутренних демонов. Он может перепрофилировать доставшиеся ему средства производства в сторону более знакомой ему сферы, сдать их в аренду, продать, подарить, забросить, раздать бедным, закопать в землю, попросту уничтожить. Судьба его собственности связана с его личной судьбой, поэтому каждое его решение на этот счёт носит экзистенциальный, а не технический характер. Мастера и управляющие руководствуются критериями, заданными собственником, и выполняют стратегическую задачу, заданную собственником. Ничего поменять в этом отношении они не могут.


Что меняет в этой ситуации коллективная собственность?
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
И дня не проходит без новостей о самых мрачных преступлениях громадных корпораций. И это только вершина айсберга. Вообще само существование корпораций, которые устроены так, что не могут не совершать всевозможных злодейств, является лучшим аргументом против коллективной собственности в любой её форме.

Одного этого достаточно, чтобы понять, что корпорации должны быть распущены, а их собственность преобразована в заёмную с понятными персональными собственниками.

При этом посмотрите на корпорации и умножьте это как минимум на 10, чтобы представить, как обстоят дела в любом владеющем существенной собственностью государстве. И сделайте соответсвующие выводы. Корпоративные клерки и государственные чиновники договариваются друг с другом легче легкого, так как это люди одной социальной природы.

Это же касается и любой формы социализма. Ленин не зря писал, что “социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа” (“Грозящая катастрофа и как с ней бороться”, 1917). То есть разница между корпорацией и социалистическим государством чисто субъективная. Кто оценивает и контролирует эту обращённость на пользу всего народа? Совершенно верно, это посредники несуществующей “воли народа” и по совместительству знатоки его “объективных потребностей”. Мы уже видели, как они могут поменять своё понимание пользы всего народа. Как угодно и когда угодно.



Как вообще возникли корпорации и прикрывающие их юридические лица? Зачем были нужны эти заведомые фикции?
Углубиться )

Profile

yuritikhonravov: (Default)
yuritikhonravov

May 2017

M T W T F S S
1 234 56 7
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 02:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios