yuritikhonravov: (Default)
[personal profile] yuritikhonravov
И дня не проходит без новостей о самых мрачных преступлениях громадных корпораций. И это только вершина айсберга. Вообще само существование корпораций, которые устроены так, что не могут не совершать всевозможных злодейств, является лучшим аргументом против коллективной собственности в любой её форме.

Одного этого достаточно, чтобы понять, что корпорации должны быть распущены, а их собственность преобразована в заёмную с понятными персональными собственниками.

При этом посмотрите на корпорации и умножьте это как минимум на 10, чтобы представить, как обстоят дела в любом владеющем существенной собственностью государстве. И сделайте соответсвующие выводы. Корпоративные клерки и государственные чиновники договариваются друг с другом легче легкого, так как это люди одной социальной природы.

Это же касается и любой формы социализма. Ленин не зря писал, что “социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа” (“Грозящая катастрофа и как с ней бороться”, 1917). То есть разница между корпорацией и социалистическим государством чисто субъективная. Кто оценивает и контролирует эту обращённость на пользу всего народа? Совершенно верно, это посредники несуществующей “воли народа” и по совместительству знатоки его “объективных потребностей”. Мы уже видели, как они могут поменять своё понимание пользы всего народа. Как угодно и когда угодно.



Как вообще возникли корпорации и прикрывающие их юридические лица? Зачем были нужны эти заведомые фикции?
Дело в том, что иногда людям нужно имущество только на время. Причём иногда очень большое имущество, которое можно собрать только с большого числа людей. Для этого можно имущество на тех или иных условиях занять, в том числе у многих людей.

Но в таком одолжении, если только оно не безвозмездное, есть неэтичный момент для заимодавца. Он ничего не делает и получает доход просто за то, что отдал какую-то свою вещь (или деньги) на время. Доход, получается, нетрудовой, а это нехорошо. В связи с этими некоторые нравственные и правовые учения, например ислам, запретили займ, во всяком случае наиболее важные его виды, в том числе ростовщичество и аренду земли.

Но потребность никуда не делась. Поэтому быстро нашли ей замену - товарищества. Я не беру у тебя вещь на время за плату, чтобы ты просто так обогатился, а ты вступаешь со мной в товарищество, и мы теперь как бы вместе этой вещью обладаем. По сути ничего не изменилось: я использую вещь для своих целей, а ты можешь ничего не делать и получать доход. Но называется всё по-другому, и вроде бы мы ничего не нарушили. Впрочем, ты теперь можешь влиять на мои решения в отношении этой вещи и вместе со мной заниматься её эксплуатацией.

Всё бы ничего, но тут возникает другой, много худший неэтичный момент. Когда я взял у тебя твою вещь на время, она по-прежнему твоя и я за неё перед тобой отвечаю. А когда мы вместе ею обладаем, то мы равны и я могу ни за что не отвечать. Если нас двое, трое или сколько-то в пределах оперативных возможностей договориться, мои товарищи всегда могут не дать мне принять какое-нибудь не то решение. Мы все имеем доступ друг к другу и к своим общим вещам. Это подлинное товарищество, товарищество в собственном смысле слова. Но за этими пределами товарищество становится ложным и неизбежно начинаются злоупотребления. Тот случай, когда лекарство оказалось страшнее болезни.

Не настала ли пора отказаться от этой маскировки и вернуть для больших коллективов заёмные отношения вместо псевдотоварищеских. Концентрация имущества, необходимая для современного производства, может быть достигнута и без громадных "товариществ".

Да, заём может оборачиваться паразитизмом. Но этот паразитизм изначально связан с риском потерять отданную вещь и на фоне множества безусловных собственников обязательно превращается в труд, поскольку в конечном итоге имущество берут у тех, кто специально его готовит для тех или иных задач и предоставляет различные удобные условия для его использования. Подмена же займа якобы товариществом способна уничтожить не только принцип безусловной собственности. Она способна уничтожить вообще всё.

Сегодня благодаря запутанным схемам бесконечных товариществ, образующих товарищества между собой, стремительно обогащаются самые беспринципные мошенники, которые ничего не создают и ни за что не отвечают. Колоссальное неравенство возникает не на основе паразитизма арендодателей, а на основе мошенничества посредников несуществующей воли корпораций. И мы даже не знаем, кто эти люди.

Между тем, они не только беззастеничво грабят массы людей, но и безо всякого сожаления и смысла разрушают всё, что им попадается - природу, культуру, человеческий труд. Ведь они только посредники и ничем по-настоящему не владеют. Поэтому они всему чужды и ничем не дорожат.

Соответственно, та сила, которая выступит сегодня за необуржуазную революцию и уничтожение корпораций, сразу приобретёт огромные массы сторонников, союзников и сочувствующих.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

yuritikhonravov: (Default)
yuritikhonravov

May 2017

M T W T F S S
1 234 56 7
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 07:23 pm
Powered by Dreamwidth Studios