yuritikhonravov: (Default)
[personal profile] yuritikhonravov
Надежда на коммунизм - это надежда на большой консенсус. В этом сходятся все коммунисты - от анархистов до троцкистов. Если первобытный коммунизм - это коммунизм малых групп, или сетевой коммунизм, то в наши дни речь идёт о народах и человечестве в целом. Для полной победы коммунизма всё человечество должно стать собственником, то есть уподобиться оперативному коллективу и стать единой коллективной, или симфонической, личностью. Великое должно стать малым.


Оперативный коллектив совпадает с малой, или первичной, группой в социологии и психологии. Малая группа - это группа, все участники которой могут находиться в постоянном и непосредственном взаимодействии. “На площади сто тысяч коммунистов, никто не упускает друг друга из виду” - это фантастика, которая как раз и характеризует несбыточность надежды на большие коллективы как на личности со своей волей. Сколько же человек может не упускать друг друга из виду? Мне встречались разные оценки верхнего предела малой группы - 12, 15, 20 и даже 40 человек. Длительные дискуссии вокруг того, сколько учащихся максимум должно быть в одной учебной группе или в одном классе, чтобы учитель мог взаимодействовать с каждым, также колеблются от 20 до 40. Надо, однако, учитывать, что просто взаимодействовать и даже учиться гораздо легче, чем принимать решения, тем более решения о собственности. В последнем случае все конфликты, какие тлеют в группе, разгораются до предела. Чем больше группа, тем больше нужно дополнительных условий, чтобы она была способна принимать действительно общие решения.

Во-первых, идеологическое единство. Участники должны быть единомышленниками или единоверцами, то есть изначально разделять общие цели и стандарты поведения.

Во-вторых, всеохватность (тоталитарность) идеологии. Идеология должна распространять свои принципы на как можно большее число ситуаций (вообще-то на все возможные) и требовать строгого их соблюдения. Причём не в виде частных определений (“тут поступай так, а тут так”), которые невозможно все запомнить, а именно в виде общих принципов, которые легко применить к тому или иному случаю. Понятно, что принципы должны быть простые и ясные, не допускающие слишком большой свободы истолкования, а негативные последствия их несоблюдения (“наказания”) должны быть действительно суровыми.

В-третьих, единство времени и пространства. Члены группы должны долго быть вместе, лучше всего в течение многих поколений (соплеменники). Иметь общие привычки, общие воспоминания, общую историю, общую судьбу, родственные связи. Отсюда следует не только привыкание друг к другу, социальная и культурная близость, но и сознание взаимозависимости.

При соблюдении этих условий группа может быть способной к консенсусу и при существенно большей численности. Практики консенсуса некоторых племён Южной Африки, Северной Америки, Индонезии показывают, что нечто подобное возможно и для двух-трёх тысяч человек. Надо, однако, заметить, что при ближайшем рассмотрении речь идёт не о консенсусе в собственном смысле слова, а о решении голосованием супербольшинства (75%) с предварительным обсуждением. Неслучайно и самый большой в мировой истории парламент - китайский - не превышает трёх тысяч человек. Опять-таки, подобные решения племенных или соседских сходов не могут быть оперативными и особенно затруднены, когда речь идёт о собственности.

Во-первых, такие решения требуют слишком много времени. Даже если задать строгие критерии и регламент обсуждения, оно может длиться несколько суток, в том числе и для малых групп (что привело, в частности, к отмене ограничений во времени для комплементариума). Относительно большой коллектив, чтобы принимать решения о собственности, должен заседать всегда и постоянно. То есть это должно быть “постоянное присутствие”, которое работает 8 часов ежедневно, а иногда и сверхурочно.

Во-вторых, процесс принятия решения в больших коллективах всегда связан с двумя встречными процессами: ростом безответственности отдельных участников, с одной стороны, и подавлением частной инициативы большинством, с другой. Всё это ведёт к повышению конформизма в группе и сказывается на характере решений, которые становятся всё более и более консервативными.

В-третьих, при этом могут быть приняты решения, которые никому на самом деле не нравятся (парадокс Абилина).

В-четвёртых, такой сложный и громоздкий процесс оказывается крайне хрупок и уязвим для влияний извне. Его можно легко и надолго парализовать (как, например, в польском сейме времён liberum veto).

В-пятых, при этом всегда может появиться какой-нибудь эксцентрик, сумасшедший или демагог, который окажет непропорциональное влияние на группу.

Наконец, в-шестых, чтобы принять решение консенсусом в большом коллективе, нужны организаторы, фасилитаторы и проч., а чтобы избрать этих людей, нужен консенсус. Назовём это порочным кругом большого консенсуса. Если посредники консенсуса сами избираются не консенсусом, то откуда они берутся? Учитывая их роль в принятии решений, возможность манипуляций и злоупотреблений, этот вопрос оказывается критически важным. А с другой стороны, если возможно избрать таких людей консенсусом, то они оказываются вовсе не нужны.

Ещё раз обратим внимание, что все эти пороки многократно усиливаются, когда речь заходит о действительно важных вопросах - о решении судьбы вещей и людей. Например, Верховный суд США, который состоит всего из девяти человек, принимает консенсусом лишь 40% решений. А в иудейском праве единодушный приговор Синедриона вообще считался порочным и подлежал отмене, так как означал в глазах законоведов, что обвиняемый не получил достаточной защиты.

Таким образом, консенсус больших коллективов может быть только редким и случайным явлением, которое всегда окружено подозрениями.

Единственный теоретически возможный выход - это искусственный интеллект, робот, который одновременно общается с огромным количеством людей и специально запрограммирован со всеми договариваться. Но и такой, казалось бы, нейтральный посредник неизбежно будет вызывать самые мрачные опасения. Тут даже крупица реалистичности превращает утопию в антиутопию.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

yuritikhonravov: (Default)
yuritikhonravov

May 2017

M T W T F S S
1 234 56 7
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 07:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios