yuritikhonravov: (Default)
У фортепиано есть своя иерархия, в которой довольно сложно разобраться. В верхнем сегменте этой системы есть ряд производителей, в основном немецких, у каждого из которых есть своя философия: http://brand.izm.io/ru/qw/fortepiano-premium-klassa#top

А этот вопрос был вначале сформулирован как вопрос про экстремизм. Речь идёт о крайностях внутри того или иного направления. Но поскольку у нас с данным понятием связана довольно жёсткая и чаще всего неразумная политика властей, пришлось переформулировать в менее пугающие всех экстремумы: http://ideal.izm.io/ru/qw/ekstremumy#top
yuritikhonravov: (Default)
Посмотрел три фильма в одном и том же сеттинге: старые друзья собираются в доме на вечеринку. Два американских, один итальянский.

Насколько же американская культура оторвалась от европейской, просто с ума сойти. В годы моей юности итальянский кинематограф считался одной из вершин. Американцы делали жвачку, а итальянцы, так же как французы, немцы и русские - искусство. Если кто и делал по-настоящему интересное кино в Америке, так это выходцы из Европы, как Милош Форман. А что теперь? Наше кино лучше вообще не бередить, но с итальянским и французским дела обстоят не лучше. Глупые, блёклые и, главное, совершенно пустые картины. Мало того что никакой мысли, так ещё и банальность на банальности, пережёвываются ходы полувековой и более давности.

Возьмём итальянский фильм 2016 года Perfetti sconosciuti. По сути это переделка истории Пристли аж 1932 года (Dangerous Corner; хороша наша экранизация 1972 года, поставленная Басовым). Только сделано всё как-то глупо, да ещё за уши притянуто к современности. “Наш мобильный хранит все наши секреты, а это очень опасно!”, - ууу, какая глубокая и оригинальная мысль.

А теперь возьмём американские фильмы ровно с тем же сеттингом: Coherence (2013) и The Invitation (2015). По различным признакам вроде актёрской игры, операторской работы и проч. фильмы средние. Никаких спецэффектов, всё камерно, по-европейски. Но, господа, истории и лежащие в их основе мысли по крайней мере новые. Начинается всё нарочито банально. Затем привносится дополнительный элемент: в первом случае научно-фантастический, во втором речь о религии. Но потом всё развивается совсем не так, как вы ожидаете, и приводит к совершенно нетривиальным выводам.

Почему так произошло? Как провинциальная культура столь быстро и столь далеко опередила столичные?
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Главный тезис всякой конспирологии состоит не в том, что какая-то небольшая группа людей организует те или иные масштабные события, а в том, что никогда неизвестно, что это за группа. Ни один конспиролог не скажет, ни как называется эта группа, ни кто именно в неё входит, ни даже по какому принципу в неё попадают. Мировая Закулиса не просто в тени, не просто не афиширует себя - она в принципе непостижима, вы никогда не сможете её как-либо определить. Последовательные конспирологи также утверждают, что неизвестны даже мотивы всемирных заговорщиков. Они делают всё значимое в этом мире, но зачем - опять непроглядная тайна. Потому что приписывание каких-либо чётких целей - это уже способ определить группу, вычислить её по интересам.

Нетрудно понять, что конспирология - это естественное сознание условной собственности. Посредники должны выражать некую божью или общую волю, которой нет. Что же они тогда выражают? А неизвестно что. Это всегда туман, всё более сгущающийся в непроглядную мглу. В мире посредников тайна, недосказанность, муть - главные атрибуты бытия. Он, этот мир, порождает все формы самого радикального иррационализма. Условная собственность по самой своей сути есть способ бесконечно избегать ответственности за вещи. Каждый посредник стремится перекладывать решения на другого, и она, эта ответственность, в конечном итоге растворяется. Никогда не узнаешь, кто принял то или иное решение. “Коллектив решил”. “Партия решила”. “Корпорация решила”. “Государство решило”. "Народ решил". Наконец, жизнь посредников - это постоянные интриги, заговоры и перевороты, вечная борьба, в которой ни одна сторона не видит противника ясно. Условия борьбы размыты, всё происходит тайно, “под ковром”, все постоянно друг друга предают, меняют стороны и проч. и проч. В таком мире что бы ни происходило, всегда истолковывается как чьи-то действия против кого-то, но никогда непонятно, чьи именно и против кого.

Мир безусловной собственности - это мир хозяев, которые не только не скрывают себя, но, наоборот, ярко и даже порой навязчиво демонстрируют. “Смотрите, это я, это мои вещи, это я с ними сделал то, что вы видите”. “Это моё, а не ваше, не трогайте мою собственность”. В мире безусловной собственности царствуют беспощадная ясность и грубый рационализм. Все конспирологические допущения для него оскорбительны и могут говорить только о преступлениях. Кто хочет скрыть себя? Только тот, кто делает нечто предосудительное.

Можно было бы сказать, что все мыслители, которые проецируют конспирологические модели на мир безусловной собственности, просто дикари, которые применяют к цивилизованному миру свои дикарские мерки. Часто это именно так. О мире хозяев, где всегда видно, кто принял те или иные решения, они говорят как о затхлом и трусливом мире подковёрных манёвров: “Люди решили” или часто просто “решили” сделать то-то и то-то. Кто решил, неизвестно. В конспирологии, как и в мире условной собственности, нет субъекта. Есть его суррогат, размытый, безликий и тёмный призрак.

Но не будем торопиться списывать конспирологию и конспирологов. Мы живём в мире корпоративной контрреволюции, где условная собственность возвращается. Корпоративный мир - это именно мир условной собственности, мир тайны, мир конспирологии.

Попробуйте определить, например, кто хозяин Apple. Компанию, как и положено, основал оперативный коллектив из трёх человек - Рональд Уэйн, Стив Возняк и Стив Джобс. Но они уже давно не собственники. Знаменита история, как Джобса выгнали, а через 12 лет вернули в качестве консультанта, а потом и менеджера. Бывает, когда верховный посредник по тем или иным причинам ведёт себя подобно безусловному собственнику. Он действует помимо всей иерархии и может выгнать кого угодно. Именно так вёл себя, например, Сталин, которого потому и прозвали “Хозяином”. Управляющий в таких случаях относится к управляемому имуществу как к своему со всеми вытекающими отсюда последствиями. “Хозяин” - это высшее звание, до которого в принципе может дослужиться посредник.

Но на самом деле он, конечно же, никакой не хозяин. Любой самый жестокий и авторитарный диктатор всего лишь временная компромиссная фигура. Когда “хозяин” умирает, закономерно возникает конспирологическая уверенность, что он пал жертвой борьбы между группировками посредников. Часто именно так и случается. Даже если его не прямо убили, а умер сам, то либо “дали умереть”, то есть не дали вовремя нужного лечения, либо попросту не успели убить, то есть естественная смерть опередила убийц. Это, повторим, закономерно для мира посредников. Поэтому и смерть Сталина, и смерть Джобса окружены облаком всевозможных слухов и версий.

Так кто же сегодня собственник этой гигантской компании, основанной тремя людьми? Это не какая-то личность или группа личностей. Это группа юридических лиц, фикций. А каждое из этих юридических лиц - это группа других юридических лиц. И так чуть ли не до бесконечности. Определить, что за люди в конечном итоге стоят за этой огромной собственностью, практически невозможно. Зачем они себя скрывают? Разумно предположить, что они попросту злодеи, преступники, которые не хотят, чтобы их изобличили.

Вот почему с фикциями, которые обозначают условную собственность, должно быть покончено. Только это могло бы сделать конспирологию действительно уделом одних дикарей и сумасшедших.
yuritikhonravov: (Default)
Для очистки совести спрошу: есть тут кто-нибудь, кто разбирается в грантах на исследования? В отечественных, заграничных - всё равно. Или кто хотя бы знает таких людей. Очень надо. Заранее благодарю.
yuritikhonravov: (Default)
На Изм. философии летающих автомобилей: http://brand.izm.io/ru/qw/letayushchiy-avtomobil#top
Да-да, уже как минимум 11 компаний сделали прототипы, некоторые по несколько. 3 года назад я черкнул о возможных последствиях, так что установки тех, кто имеет к этому отношение, могут оказаться очень важны.

В соседнем разделе отношение к евгенике: http://ideal.izm.io/ru/qw/evgenika#top
Евгеника в данном случае понимается широко: сюда относится и искусственный отбор, как было в Спарте, и биомедицинские методы улучшения человеческой породы, от конца 19 века до современных трансгуманистических экспериментов.

Скоро, кстати, эти две темы сольются в одну. Человек изменится так, что он сам себе будет летающий автомобиль.
yuritikhonravov: (Default)
Критики протеста младшекурсников и старшеклассников должны понимать, что таким образом молодёжь делает властям одолжение, быть может самое крупное в их, властей, жизни. На самом деле подростки не нуждаются в такой форме протеста и вообще в протесте. Они делают это только потому, что (1) это прикольная игра в седую древность и (2) прикольный старпёр позвал. Просвистят какие-то несколько лет, и мастодонты у власти будут плакать, когда у них внезапно рухнут все коммуникации, включая административные, военные, медицинские и проч.: “Что ж вы сначала не сказали нам, что чем-то недовольны! Хоть бы на улицу вышли, пару автомобилей подожгли!”. А никакого предупреждения не будет, будет только прямое действие. Дело в том, что с очередным витком промышленной революции все вещи будут включены в новейшую систему коммуникаций, в которой нынешние власти никто, а молодёжь всё. Они их полностью контролируют и могут скоординироваться и добиться нужного эффекта мгновенно. Всё: ракеты не летят, танки не заводятся, самолёты не взлетают, автомобили не тормозят, диагнозы не ставятся, кремлёвские вертушки не работают, даже чайник воду не кипятит. И вот так, по щелчку пальцев, всё и случится. Вдруг не будет никого из тех динозавров, о которых мы привыкли всю жизнь думать как о вершителях наших судеб. Только что были и грозно отдавали распоряжения спецназу, и вот уже всё, будто никогда и не было ничего. Так что ловите момент, господа.
yuritikhonravov: (Default)
Пока американцы добиваются, чтобы перестать уподоблять людям корпорации, в Новой Зеландии и Индии к людям приравняли пару рек.
Сначала новозеландский суд утвердил соглашение 2012 года между Британской Короной и Фондом попечителей реки Уонгануи, где реке придан соответствующий статус. А вслед за этим суд индийского штата Уттаракханд сделал то же самое для священных рек Ганг и Джамна. Разумеется, чтобы выражать их интересы, сразу назначены “представители” - в данном случае государственные чиновники. Как эти чиновники будут попадать на соответствующие роли, мутная история, как всегда в подобных случаях. В прошлом учредили бы специальный обряд, в ходе которого река бы “сама выбирала” посредника своей воли. А нынче, что “народ”, что “река” - разницы никакой. Так, для пущей экзотики и привлечения туристов. Можно и “Священный Кавказ” вкупе со “Священным Байкалом” сделать “легальными личностями”.
Но заметьте, в обоих случаях помимо прочего звучит современный и благородный экологический мотив. Сразу становится понятной "классовая сущность" движения зелёных.
yuritikhonravov: (Default)
Собственность больших коллективов - это братская могила вещей. Господство такой собственности - это диктатура пройдох. Такая собственность действительно есть кража. Это непрерывная кража всех у всех. В таких условиях страдание и отчуждение испытывают все. И посредники, которые прямо управляют громадной собственностью, как никто другой ощущают невозможность насладиться подлинной жизнью. Вроде всё есть, но ничего нет. В такой жизни всё зыбко и переменчиво, кроме страха.

Все революции осуществляются посредниками. Как буржуазные, так и антибуржуазные. Если переложить эту мысль на немного другой язык, она станет очевидной до банальности. Массовые события организуются организаторами. Теми, кто знает, что это такое, причём зачастую независимо от личных наклонностей и опыта. В мире условной собственности такими людьми являются только посредники, которые если не сами постоянно занимаются организационной работой, то с детства видят, как этим занимаются все их родственники и знакомые. Поэтому никто не может с ними тягаться в этом деле. Постоянные перевороты - это и есть жизнь посредников. Посмотрите хоть на 1917-й год: и Февральскую, и Октябрьскую революции делали люди одного и того же класса.

Когда мир безусловной собственности только устанавливается, он кажется крайне несправедливым. Ведь устанавливают его сами посредники, которым надоело постоянно трястись за свои жизнь и благосостояние. Они попросту делят то, что раньше считалось божьим или общим. Делят они это навсегда, то есть с этого момента никто ничего не вправе у них отнять. Огромные массы людей, хотя в действительности им ничего никогда не принадлежало, чувствуют себя ограбленными. Даже если они и сознают, что по сути и так ничего не имели, то по крайней мере сожалеют о шансе, иллюзию которого для любого человека всегда поддерживает посредническая иерархия. Теперь же им представляется, что собственность поделена большими кусками навеки и потомки одних всегда будут ею владеть, а потомки других всегда будут нищенствовать. На самом деле это, конечно, не так. Именно благодаря наследованию собственность имеет тенденцию дробиться (наследниками могут быть не только прямые потомки). Дробится она и благодаря интенсификации обмена, которая обеспечивается безусловной собственностью. Так что уже самое позднее в следующем поколении настоящий шанс появляется у всех.

Но вначале это совершенно непонятно. И энергию обездоленных вполне могут использовать обиженные посредники, которым не досталось столько, сколько они рассчитывали, или которые просто лучше себя чувствуют именно в мутной воде условной собственности. Большевики - самые гениальные посредники в истории. Они совершили антибуржуазный переворот, пообещав собственность вообще всем обездоленным (а к таковым в мире условной собственности себя всегда относит подавляющее большинство населения). “Теперь всё ваше! Забирайте”. Забрали. Чуть не подавились. Конечно, при этом на время была допущена некоторая социальная мобильность, так что в состав посреднической иерархии на условиях довольно жестокого отбора прибыло много свежей крови.

Поэтому, хотя революции вообще не бывают справедливыми и хотя справедливость не является абсолютным условием буржуазной революции и установления безусловной собственности, справедливость необходима как мера сдерживания, предохраняющая от неофеодальной контрреволюции. Раздел условной собственности должен быть настолько справедливым, насколько это вообще возможно. Но важнейшей мерой является просвещение народа и разоблачение лжи всех форм условной собственности. Эта мера, как уже говорилось, должна предварять любые организационные шаги.

И первым объектом такого рода революционной пропаганды должны быть сами посредники, сами власти. Каждый человек, особенно каждый облечённый властью, в том числе вооружённый (полицейский, военный, контрразведчик, следователь, судебный пристав), должен понимать, что всё должно быть хозяйским, что общее, государственное, клановое, народное и даже божье - это неправильно и плохо, это безнравственно, это не по-божески, это варварство, это неэффективно, это обрекает на отставание и поражение. Лучше вещь будет дана несправедливо, но тому, кто действительно будет за неё отвечать, чем якобы справедливо, но тем, кто не имеет с ней никакой прочной связи.
yuritikhonravov: (Default)
Все люди делятся на созидателей и воров. Первые хоть что-нибудь да создают и тем живут. Вторые живут тем, что отнимают созданное другими.

Конечно, есть те, кто делает то и другое.

Тут можно подойти математически: что перевешивает - созидание или воровство. Такой подход лежит в основе католической культуры. Формулы подсчёта могут быть самыми сложными, и в конечном итоге всё решает высокая инстанция, будь то Римская церковь или Академия (и разница уже практически не видна). Например, в 17 веке выходили теологические трактаты, где подсчитывалось, сколько можно украсть в день в соответствии с доходами жертвы, чтобы не совершить смертный грех.

А можно подойти радикально: самый факт воровства полностью перечёркивает какое-либо созидание. То есть если ты хоть немного украл, то никаким созиданием это не искупишь - клеймо остаётся навсегда. Такой подход лежит в основе протестантской культуры. И тут невозможны никакие компромиссы. Даже если ты крадёшь у воров, чтобы вернуть обворованным, ты всё равно вор. Ещё в 16 веке рассказы о Робине Гуде были названы пуританами созданием Сатаны, которое печатается в аду и распространяется в интересах Папы Римского (см. Краткий катехизис для домохозяев Эдварда Деринга, 1572).


В любом случае тот, кто признан вором, проклятое существо. Вор не ценит ни чужого труда, ни чужой собственности, ни самих принципов труда и собственности. Он разрушитель, от него исходит смрад гниения.

Учитывая это, некоторые носители православной культуры, для которых созидание и воровство вообще неважны, а “главное искренность и сердечность”, не должны удивляться, если носители западно-христианских культур их ненавидят лютой ненавистью, презирают лютым презрением и ни во что не ставят ни их заслуг, ни договорённости с ними. Какие у воров могут быть заслуги и какие с ворами могут быть договорённости. Искренний и сердечный вор всё равно вор.
yuritikhonravov: (Default)
Буржуазия за 500 лет совершила несколько десятков социально-политических переворотов, и вот надо опять.

Всего 4 пункта.

Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Какое-то бедуинское вышло сочетание.

Кто бы мог подумать, что бутылка воды может стоить сотни долларов, а иногда даже десятки тысяч. Не любопытно ли, что это за вода такая и какое послание вкладывают в это производители? Оцените, в общем, свою жажду: http://brand.izm.io/ru/qw/superdorogaya-voda#top

Что касается рая на земле, то вода в нём по идее должна быть бесплатной. Но вот достижимо ли это и не чревато ли каким-то другими последствиями? Утопия или антиутопия? Весьма актуально в год столетия Октябрьской революции. На этот счёт высказались представители различных мировоззрений: http://ideal.izm.io/ru/qw/ray-na-zemle#top

А в политическом разделе, напомню, разоблачение собственности больших коллективов: http://polit.izm.io/ru/analytics/analytics-o-vechnoy-sobstvennosti
yuritikhonravov: (Default)

В Америке есть целое движение против того чтобы признавать корпорации отдельными личностями, у которых есть свои права, в том числе конституционные: https://movetoamend.org (продолжим об условной собственности и посредниках). И это не просто какое-то локальное движение разгневанных граждан, хотя оно прямо связанно с Occupy Wall Street, это общенациональное движение, которое включает в себя множество организаций и известных деятелей, в том числе политических. В рамках инициативы этого движения разными муниципальными и региональными органами принято уже более 300 правовых актов.

Дискуссия на тему сorporate personhood идёт аж с 1818 года, когда Верховный суд США впервые проявил такое отношение к корпорациям, и обострилась в 2010 году, когда тот же суд отменил закон, запрещающий корпорациям финансировать избирательные кампании, причём мотивируя это тем, что де корпоративные личности имеют в этом отношении такие же права, как и личности индивидуальные. С этих пор американцы хотят внести в свою конституцию новую поправку, которая бы, попросту говоря, запретила считать корпорации личностями или приравнивать их к личностям в каком-либо смысле. При этом большинство высокопоставленных судей в этом вопросе на стороне корпораций. А на чьей стороне Трамп?

Ситуация пока неопределённая, и наблюдатели не могут прийти к однозначному выводу. С одной стороны, Трамп брызжет антибюрократической риторикой, рекомендует себя сторонником простоты и простого человека. Кроме того, он всячески третирует судебную систему. Но с другой стороны, он выдвинул в Верховный суд Нила Горсача, который как раз является ярым приверженцем корпоративной личности. Не тот ли это случай, когда все слова следует пропустить мимо ушей и смотреть только на дела? Кроме того, критики Трампа говорят, что он собирает “правительство миллиардеров”, которое как раз и будет защищать корпорации. В то время как знаменитое судебное дело, после которого обострилась дискуссия о корпорациях, было связано с тем, что организация “Объединённые граждане” разместила в 2008 году на деньги корпораций ролик против Хилари Клинтон.

Корпорации стали считаться отдельными субъектами в США всего через каких-то 40 лет после Декларации независимости. Это какая-то магическая цифра, которая обозначает срок, когда посредники берут реванш. Ведь ещё в 1245 году римский папа Иннокентий IV заявил, что у корпораций нет ни души, ни совести, ни воли, ни сознания и что они лишь отвлечённые понятия, правовые наименования, воображаемые и фиктивные лица. Поэтому, в частности, их нельзя отлучить. Но он это говорил в эпоху, когда, например, собственниками отдельных храмов считались их святые покровители, разумеется давно почившие, а клирики могли выступать как посредники их воли. В 16 веке, ровно 500 лет назад, началась Реформация, а за ней последовали секуляризация церковной собственности, антиклерикализм, вольнодумство, салонный атеизм и прочее “расколдовывание мира”. И вот нашёлся человек, сделавший великое открытие. Он придумал, чем заменить богов и духов умерших. Это точно такие же мистические сущности (corpus mysticum), только реальные! Большие коллективы. Народ, общество, государство, церковь, классы, корпорации.

Томас Гоббс, Левиафан, 1651 год, Введение:

Углубиться )

yuritikhonravov: (Default)
Обновил текст о собственности: добавил про сеть, нацию, церковь, Трампа, приватизацию 90-х, liberum veto и кое-что ещё. Считаю своим главным политическим высказыванием.

http://polit.izm.io/ru/analytics/analytics-o-vechnoy-sobstvennosti
yuritikhonravov: (Default)
К 8 марта у нас философии брендов женской обуви: http://brand.izm.io/ru/q/zhenskaya-obuv#top

Как бы случайно одновременно с ними в другом разделе вопрос про аскезу - ограничивать себя или помучиться: http://ideal.izm.io/ru/qw/askeza#top

И завершает этот силлогизм соревнование онлайн-курсов (Курсера и проч.): http://brand.izm.io/ru/q/massovyy-otkrytyy-onlayn-kurs#top
yuritikhonravov: (Default)
1. Лучшая проверка национального кинематографа - подлинные истории. Вот по американцам, например, чётко видно, что подлинные истории любви они снимать вообще не умеют. Даже если это Земекис, который позвал Бреда Питта и Марион Котийяр. Даже если сама по себе история прекрасна. А фильм, в данном случае Allied, оказывается разочарованием. Потому что вкуса у людей к таким историям нет. Зато если речь заходит про деньги и наркотики, им просто удержу нет. Вот тут уж американский дух развёртывается во всю мощь. В первую очередь вспоминается, конечно, Margin Call (2011) и Big Short (2015), это про деньги, но непосредственно рядом с Allied стоит The Inflitrator - это про наркотики. Прямо-таки продолжение Breaking Bad (там и Брайан Крэнстон), только напомню, что тут история подлинная. Сразу понятно, что людей по-настоящему заводит, что для них действительно важно.

2. Два давно идущих сериала отличились подачей пищи для размышлений.

Во-первых, The Fall, где Джиллиан Андерсон говорит с британским акцентом, вспоминая своё английское детство. Первые два сезона сняты на удивление в духе 2-й половины 20 века, то есть с моральным релятивизмом, заигрыванием со злом и проч. Главная героиня и антигерой, оба сильные личности, чувствуют родственность и т.д. Третий сезон всё это перечёркивает, демонстрируя моральный ригоризм начала 21 века. Да-да, дух нынешнего времени ко всем этим вольностям прошлого крайне суров. Возьмите, к примеру, одну из последних киноверсий “Убийства в восточном экспрессе” - с Дэвидом Суше. Если даже у самой Агаты Кристи Пуаро не осуждает убийц, то в серии 2010 года всё очень жёстко. Мораль 21 века пока что гораздо строже морали века 20-го.

Да, и к тому же, там в эпизоде появляется Ирина Яровая собственной персоной. По-английски, правда, говорит, как на родном. Вот так посмотришь телесериал и уверуешь в переселение душ, причём прямо при жизни душеносителей.


Во-вторых, конечно Vikings. Сериал удивителен уже тем, что там нет этих стандартных идиотских ужимок по поводу религии. Тема подаётся довольно реалистично, без политических перекосов, с должным вниманием и в целом правильным пониманием её роли в жизни человека, тем более древнего. Но это сериал вообще, в последнем же сезоне авторы порадовали изюминкой. На фоне общей истории вдруг возникает короткая интермедия с участием второстепенных персонажей, причём один из них, довольно неприятный, выступает в неожиданном для себя амплуа. Это история отношений мужчины и женщины, драматичная, вечная, но решённая в духе предельной викинговской простоты и оттого получившаяся настолько наглядной, что превратилась в притчу и одновременно в анекдот. Очень остроумно и, главное, неожиданно.

3. Насчёт La La Land ещё раз обращу внимание, что там главный мотивчик - это “Плот” Юрия Лозы. Я не шучу - послушайте. Странно, что апокалиписис ещё не начался. Видимо, настраивает себя на максимальное удовольствие.
yuritikhonravov: (Default)
Эппл или Тошиба? Асус или Делл? Леново или ЭйчПи? Выбор компьютера по философии его производители: http://brand.izm.io/ru/qw/kompyuter#top
Компьютеры делают очень много, так что соответствующие установки довольно-таки важны.

А скоро они смогут даже вынашивать и растить потомство за нас. Но прежде чем это допустить, стоит определиться с вопросом о суррогатном материнстве: http://ideal.izm.io/ru/qw/surrogatnoe-materinstvo-0#top
yuritikhonravov: (Default)
1. Собственность условная и безусловная

Собственность есть власть человека над человеком в отношении той или иной вещи.

Собственность – это не власть человека над самой вещью. Предположим, мы с вами договорились, что моя собственность звезда Альфа Центавра. Физически я не могу ничего с ней сделать, даже увидеть её. Но даже если вы приблизитесь к ней с необходимой технической мощью, моя собственность означает, что я могу потребовать ничего с ней не делать. Или могу разрешить что-то сделать, но за назначенную мной плату. Если же вы не выполните мох требований, то станете нарушителем моего права собственности.

Идея собственности определяет отношение человека к самому себе и к другим людям. Ещё Аристотель заметил, что понятие собственности, разделяемое людьми, неизбежно распространяется и на самих этих людей. Потом эту мысль повторил Локк. В обществе господствует одно понятие собственности для всех видов вещей. Невозможно существенно долго для одних вещей соблюдать одно понятие собственности, а для других другое. Поэтому вопрос собственности – это вопрос, кому и на каких условиях принадлежу я и кому и на каких условиях принадлежишь ты. Себе? Богу? Народу? Каким-то непонятным людям?

Собственник бывает безусловный и условный.

Безусловный собственник – это субъект, который в любой момент может непосредственно выразить свою волю в отношении своей собственности.

Условный субъект собственности – это субъект, который либо вообще не может выразить свою волю непосредственно, либо может делать это лишь иногда.

Здоровый совершеннолетний индивид – это безусловный собственник. Коллектив из трёх человек тоже. Три человека могут в любой момент собраться, договориться и принять действительно общее решение. Коллективы от 5 до 10 человек могут быть как условными, так и безусловными собственниками. Коллективы более 10 человек почти всегда чисто условные собственники. Им крайне трудно, почти невозможно собираться и договариваться всякий раз, когда это необходимо. Они вынуждены обзаводиться посредниками, которые будут выражать коллективную волю в нужные моменты.

Поэтому любой народ может быть только условным собственником, который действует через посредников. Даже референдум не есть непосредственное выражение воли народа. Это только одна из необходимых ступеней такого выражения. Ведь недостаточно, чтобы все люди высказали своё предпочтение тому или иному решению. Нужно ещё согласовать эти предпочтения, как это делается в небольших коллективах, чтобы это была действительно единая воля, а не механическая сумма или скорее разница воль. Для больших коллективов это попросту невозможно. Не говоря уже о том, что кто-то должен составить список возможных решений (все бытующие в народе предложения невозможно поставить на голосование) и кто-то должен принять решение о самом референдуме. Всё это делают посредники.

Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Нынче на Изм. есть уже темы для любого праздника. К 23 февраля, например, у нас есть вопрос о службе в армии как в политическом разделе: http://polit.izm.io/ru/q/sluzhba-v-armii#top (анархисты, националисты, ЕдРо, КПРФ, Яблоко, Партия Роста, Справедливая Россия, Партия Профессионалов - пока в слепом выборе безоговорчно лидируют анархисты),
так и мировоззренческом: http://ideal.izm.io/ru/q/sluzhba-v-armii#top (православие, атеизм, ислам, буддизм, иудаизм, язычество, масонство, телема, саентология, кришнаизм, теософия, протестантизм - пока в слепом выборе лидирует телема).
А в брендовом есть философии военных блоков: http://brand.izm.io/ru/q/voennyy-blok#top (ОДКБ, НАТО, Персидский залив, Северная Европа, Карибский бассейн - пока в слепом выборе лидирует ОДКБ).
Можно сопоставлять выбранные философии и смотреть, что получается.
yuritikhonravov: (Default)
Казалось бы, какая связь...

Узнайте наконец, что провозглашают нефтедобывающие компании России: http://brand.izm.io/ru/qw/neftyanaya-kompaniya-rossii#top
Надо же понять философию тех, от кого, как говорят, нынче зависит вся наша экономика, и кто из них вам ближе.

А потом мгновенно к вопросу о праздности: http://ideal.izm.io/ru/qw/prazdnost#top
Предлагаю сопоставить выбранный вами ответ с тем, что вы выбрали у нефтяников.
Хотя данный вопрос уж слишком явно показывает, как в выборе не хватает гедонистической точки зрения. У кого-нибудь есть авторитетные кандидаты для её выражения?

Profile

yuritikhonravov: (Default)
yuritikhonravov

May 2017

M T W T F S S
1 234 56 7
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 02:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios