yuritikhonravov: (Default)

На Изм. новый вопрос: http://ideal.izm.io/ru/qw/proishozhdenie-zhizni

Сам-то я по этому вопросу сначала думал одно, потом другое. Спиритуализм в моём сознании всё больше уступает физикализму и выходит за пределы того, что я могу посчитать доказательствами.

yuritikhonravov: (Default)
Закон денег гласит: люди должны зарабатывать их чем-то страшно унылым. Зачем же они их зарабатывают? Чтобы позволить себе что-нибудь неунылое. А где же взять это неунылое, если все зарабатывают деньги? Выход один - несмотря на всепожирающую зависть дать заработать и тем, кто делает неунылое.

Читайте "Размышления об атеизме" в разделе "Аналитика" на Izm.io
yuritikhonravov: (Default)
Сохраняется то, что реплицируется. Остальное разрушается.
Нет никакой воли к репликации. Это просто свойство каких-то вещей. И именно эти вещи сохраняются лучше.
Реплицируются кластеры каких-то сферических частиц, какие-то вихри. Реплицируются автокаталитические химические реакции. Почему они так делают? Ответ может быть любым. Тут нет ничего чудесного. Тут нет ничего, что требовало бы духовной причины. Безразличная случайность - отчего бы чему-то и не реплицироваться - вполне подойдёт.
Естественный отбор не имеет ничего общего с каким-то совершенствованием. Просто со временем сохраняются только те вещи, которые лучше реплицируются. Остальные разрушаются безвозвратно.
Реплицируясь, вещи немного меняются. Это происходит случайно, потому что разрушение действует и на них. Поскольку же ослабившие репликацию не сохраняются, остаются только усилившие. Так появилось то, что мы зовём жизнью, так появились и мы сами.
По сути мы ничем не отличаемся от самореплицирующихся вихрей или кластеров. Между живым и неживым нет никакой разницы.
Во вселенной нет никакой жизни, никакого сознания, никаких душ, духов или чего-то подобного. Их образы в нашем мозгу лишь гримаса управляющей нами безличной репликации. В нас всё, включая религию, культуру, мораль, подчинено только ей.
Есть только она, бесконечная и бессмысленная репликация, которая в случае каких-нибудь катастрофических неудач будет вечно возобновляться. А в случае удачи просто заполнит всё каким-нибудь одним видом самореплицирующегося куска материи.
Мир мёртв. И мы мертвы в нём. И нет никакого смысла спрашивать зачем. И нет никакого выхода.


Будем считать это продолжением сцен (1, 2, 3) крайнего материализма и острого переживания фатализма. Подумалось, что телеософический робот будет не просто имитацией человека, а собственно человеком. Потому что мы и есть самореплицирующиеся роботы, вся сложная система "целей" которых обусловлена именно свойством репликации.
yuritikhonravov: (Default)

Материалисты яростнее всего нападают на христианство, хотя основное противоречие существует между материализмом и исламом. Современный материализм в известном смысле порождён христианством: порыв к деятельному преображению действительности вызвал интерес к контролю над различными её частями, а затем и над нею в целом. Христианство и материализм, деятельная любовь и власть над вещами, самореализация и контроль тесно связаны и даже произвели гибрид, сиявший недолго, но ярко.

А вот между контролем и достоинством, между властью над вещами и единобожием есть фундаментальная нестыковка. С точки зрения единобожия маниакальное желание всё контролировать, вера в себя как в хотя бы потенциального властителя природы есть самообожествление, то есть худшая форма идолопоклонства. С точки зрения власти над вещами всецелое полагание на некое запредельное Существо, предание себя Его власти есть добровольная беспомощность, худшая форма бегства от стоящих задач и работы над ними. По-настоящему стремящийся к контролю даже фильмы не может смотреть спокойно, ведь его вниманием манипулируют при помощи монтажа. Что же говорить о доверии всей своей жизни кому бы то ни было. Единобожник, напротив, готов “сидеть на берегу реки” до последних времён в ожидании, когда Аллах явит свою волю, а если что и делает, то спустя рукава, сознавая себя песчинкой, от которой ничего не зависит. Позиции материалистов и мусульман должны быть друг другу ненавистны.

Углубиться )

yuritikhonravov: (Default)
Всё зависит от конечных целей. Какую конечную цель поставите, таким и откроется вам мир, а также вы сами в нём. Материалистическая картина мира возникает, когда ваша конечная цель - свобода делать что угодно, управлять обстоятельствами по своему усмотрению. Управлять надо тем, что сопротивляется. Есть обстоятельства, которые нам неподвластны, а надо, чтобы были. От этого мир обретает твёрдость и плотность, материальность и объективность. Обычные аргументы материалистов именно к тому и сводятся: "а ты попробуй пройди сквозь стену", "а ты попробуй прыгни с 9-го этажа". Положительные же доводы чаще всего опираются на достижения современной техники: "смотрите, что мы можем теперь сделать", "материалистическая наука, в отличие от других взглядов, работает, то есть преодолевает сопротивление материи и достигает запланированных результатов".

Соответственно, материалистический мир разделяется на управляющего субъекта и управляемые объекты. Но если с последними никаких философских затруднений не возникает, то субъект оказывается средоточием парадоксов, о чём почему-то почти не говорят. Например, если конечная цель - свобода делать что угодно, то делать что? Этот вопрос то ли откладывается до лучших времён, то ли вовсе подвергается презрению. "Да что хочешь, то и делай". "Реши сначала насущные задачи".

Но главное, ведь управляющий субъект одновременно является объектом управления.
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Одной из проблем религиеведения является всё ещё недостаточное различение между этическими и метафизическими категориями. Связь между ними, конечно же, есть, но это зачастую лишь усугубляет путаницу.

Так, не всякий религиевед сможет чётко разграничить понятия "теизм" и "монотеизм", и у многих одно из них окажется лишним, просто синонимом. Между тем, теизм есть чисто метафизическая категория, отражающая только определённый взгляд на мир, в то время как монотеизм - это категория скорее этическая, обозначающая поведенческий признак - поклонение и послушание только Творцу мира и более никому. Конечно, тут метафизические убеждения также важны, поскольку не-теист уже не может быть монотеистом. Но теист может не быть монотеистом, как, например, в случае с отдельными направлениями индуизма. Монотеизм оказывается частным случаем монолатрии, характерным для людей с определёнными, теистическими, убеждениями.

Аналогична ситуация с атеизмом.Углубиться )

Сьяд

Apr. 18th, 2008 11:02 pm
yuritikhonravov: (Default)
Атеизм есть истинное учение о мире. )
yuritikhonravov: (Default)
Вспомнилась история отчего-то...

20-е годы. Партийный активист-безбожник собрал селян в церкви, чтобы доказать, что Бога нет. Взял в руки икону и говорит:Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Мировоззрение - это система обобщающих взглядов, которая является источником критериев нашего поведения во всех случаях жизни: личной и общественной, мирной и военной, будничной и праздничной, половой и трудовой. Если какие-то взгляды являются обобщениями, но не служат источником критериев практического поведения, не применяются в практической жизни, их нельзя назвать мировоззрением.

Наука не имеет определения, однозначно разделяемого всеми учеными. Я когда-то определил науку как исследование на том предельном уровне критичности, какой только доступен человечеству на данный момент его развития. Однако это определение или подобное ему гораздо менее популярно, нежели отождествление науки с парадигмой математического естествознания. Индуктивные умозаключения на основе экспериментов по законам Бэкона-Милля, воспроизводимость, математическое превращение индукции в дедукцию - вот примерные признаки науки в таком ее понимании.

Что же такое в этом случае научное мировоззрение?Read more )
yuritikhonravov: (Default)
Один атеист заявил мне, что, поскольку атеисты ничего, дескать, не утверждают, то и доказывать ничего не должны. И хотя осталось непонятным, отчего это отрицательные суждения получили такую привилегию, хотя было предано забвению, что атеисты таки утверждают некоторую положительную картину мира - мира без Бога или богов, хотя пришлось проигнорировать, что всякое отрицание имплицитно содержит в себе утверждение и всегда может быть обращено в него, воспользуюсь и я этой "логикой". Возгласим же аатеизм - учение о мире без отсутствия Бога, или учение об отрицании отрицания Бога.Вперед! )
yuritikhonravov: (Default)
На первом курсе, когда мне было 18 лет, мне в голову пришла забавная идея в духе Николая Фёдорова и Александра Богданова. Только, будучи на тот момент атеистом, я брал выше и цель человечества видел не во всеобщем омоложении или воскрешении мёртвых силами науки, а в боготворчестве, то есть создании теми же силами всемогущего существа, которое служило бы людям. Настоящий модерн.

Уязвимость постановки такой цели очевидна и с точки зрения её заведомой недостижимости, и с точки зрения отношения к ней тех, кто допускает, что всемогущее существо уже существует и будет только разгневано подобными попытками. Поэтому было важно оправдать эту цель, сформулировать аргументы, которые действительны независимо от того, существует ли Бог и возможно ли его воссоздать. В итоге возникло десять доводов в пользу боготворчества. К чему они сводились?дальше )
yuritikhonravov: (Default)
Проблема происхождения жизни представляется самым серьёзным вызовом для любого варианта атеистического мировоззрения. Вникая во всевозможные теории её самозарождения из неживой природы, неизбежно оказываешься в недоумении: почему вдруг целесообразная самоорганизация возникает из среды, которой всякая целесообразность чужда. Почему вдруг все эти коацерватные капли и проч. вдруг, ни с того ни с сего начинают бороться за себя, противостоять среде, самосохраняться и даже естественно отбираться, то есть осуществлять принцип телеологии. Ведь неживой природе, каковой первоначально являются все эти капли, абсолютно всё равно, сохраняется какая-то её форма или нет, разрушается она или нет. Почему вдруг становится не всё равно, объяснить никак нельзя. Жизнь из не-жизни вывести невозможно. Появление живого из неживого - это такое же чудо, как воскрешение мёртвого. Отсюда для атеистического мировоззрения только один вывод: жизнь в той или иной форме существовала всегда. Поэтому буддисты возводят начало жизни к дурной бесконечности. Поэтому марксисты говорят, что жизнь есть реализация некоего изначально присущего материи принципа, принимая таким образом учение о естественной телеологии и, имплицитно, учение о всеобщей одушевлённости материи. Однако от учения о вечности жизни совсем маленький шажок до теизма. Ведь если жизнь с её целесообразной организацией существовала всегда, то совсем необязательно, чтобы её наиболее древними формами были именно самые примитивные. Скорее уж наоборот.

Profile

yuritikhonravov: (Default)
yuritikhonravov

May 2017

M T W T F S S
1 234 56 7
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:49 am
Powered by Dreamwidth Studios