yuritikhonravov: (Default)
В прошлый раз я заявил, что не столь важно, каким образом гробница Иисуса оказалась пустой. Спешу исправить эту свою грубую ошибку. Объяснение пустой гробницы дело не менее трудное, чем объяснение веры в воскресение Иисуса как таковой.

Ознакомившись с новейшими поворотами в исторической дискуссии вокруг этого вопроса, я пришёл в недоумение. Во-первых, имеется чёткое противопоставление идеологических партий: антихристианской (атеисты и "скептики") и апологетической, причём их представители вместо научной полемики зачастую прибегают к довольно примитивным приёмам идеологической борьбы, а порой просто игнорируют друг друга только за принадлежность к другому лагерю. Во-вторых, на фоне тонкой филологической казуистики довольно часто упускаются из виду простейшие вещи.Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Помнится, я как-то говорил, что не вижу более убедительного объяснения перемены настроения апостолов, их перехода от ужаса и отчаяния к невероятному энтузиазму, чем реальность события воскресения. Ни теория обморока, ни теория галлюцинаций, индивидуальных или же коллективных, ни теория заговора, самих апостолов или же кого-то ещё, ни теория двойника, распятого или же появившегося после казни, ни теория ошибок, в расположении гробницы или же принятии кого-то за Иисуса, пока что не выдерживают критики. Однако сейчас, по прошествии значительного времени, я вижу достойную альтернативу.Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Подумалось, что мистические прозрения в отношении библейских событий (средневековых и прочих визионеров) необходимо учитывать в библеистике как один из источников. Тут же встретилось несколько примеров, как подобные прозрения (какой-то монахини то ли 13, то ли 16 века, какого-то юродивого то ли 18, то ли 19 века) считались абсолютной фантастикой, а потом вдруг подтвердились археологией и другими исследованиями (иногда даже служили побудителем соответствующих изысканий).

Пришла в голову мысль, что церковное Предание о событиях священной истории в большинстве случаев совершенно право, а его критика со стороны науки является лишь временным недоразумением (иногда злонамеренно подогреваемым). И тут же попалось несколько примеров, как сначала прямо с пеной у рта изобличали "нелепость" и "противоречивость" традиционных церковных представлений, а потом наука делала следующий шаг, и выяснялось, что всё так и было (или по крайней мере могло быть).

Почему-то, однако, конкретика, с именами, цифрами, датами, в голове не задержалась. А ведь это мне не свойственно. Странно. Жалею теперь.
yuritikhonravov: (Default)
Я не библеист, но меня назначили модератором в этом сообществе. С этих пор меня мучает совесть на предмет того, что должен же я хоть как-то проявить себя в этой сфере. Не в силах сделать ничего другого, я ударился в фантазирование на тему. И вот что вышло.

Идеальное издание Библии должно быть многотомником, томов 100, не меньше, в формате in folio, тоже не меньше. Весь текст, помимо традиционных делений, должен быть раздроблен на ещё более мелкие фрагменты: как бы на "сцены", объединённые авторством, композицией, идеей и/или хронотопом. Каждой "сцене" должны предпосылаться следующие пункты:
1) перечисление и характеристика древнейших рукописей;
2) датировка: древнейшие упоминания, цитаты, аллюзии, лексика и проч.;
3) авторство с религиозной и с научной точек зрения;
4) версии и разочтения, включая переводы;
5) степень авторитетности, время и обстоятельства включения в канон с точки зрения разных традиций.

В отношении последнего, а также всех последующих пунктов, где будут фигурировать разные традиции, имеется в виду всё многообразие конфессий и деноминации, так или иначе почитающих Библию, то есть все направления иудаизма, вплоть до саббатианства, все направления христианства, вплоть до мормонства, все направления ислама, вплоть до крайних шиитов, а также всякие вышедшие из них и промежуточные течения: караимство, унитарианство, кадианизм, бахаизм и т.д., вплоть до дьяволопоклонничества.

Далее, издание должно быть полиглоттой и давать тексты параллельно на всех библейских языках, под которыми я разумею: еврейский, арамейский, сирийский, древнегреческий, коптский, армянский, сабейский, нубийский, среднеперсидский, латинский, геэз. Древнегерманские, древнеславянские, церковно-грузинский и арабский, так уж и быть, оставим только для тех фрагментов, которые связаны с оригинальными версиями или разночтениями. Хотя... надо подумать.

Каждая "сцена" должна сопровождаться качественными иллюстрациями: полным собранием репродукций наиболее известных и/или интересных образцов живописи, как религиозной, так и светской, посвящённых данному сюжету.

За каждой "сценой" должен следовать полный свод или, если объём слишком велик, полный обзор всех авторитетных толкований с точки зрения разных религиозных традиций, а также с точки зрения светской науки (имеются в виду все формы библейской критики: высокая, низкая, юридическая, психологическая и проч.). В случае, если какие-либо толкования совпадают, приводится только наиболее древнее, а на остальные даются ссылки. В отношении толкований к перечисленным традициям я бы добавил буддизм, у которого уже есть свое более-менее авторитетное отношение к некоторым "сценам", а также, возможно, и другие религии. В ряде случаев наряду с толкованиям или вместо них должны быть приведены "параллельные места": сходные "сцены" из небиблейских источников - египетской или тибетской "Книги мертвых", поэмы "О всё видавшем", ведической литературы, Палийского или Китайского канона и проч.
За толкованиями должны следовать своды или обзоры сюжетных модификаций и продолжений соответствующих "сцен", зафиксированные в более поздних источниках. Причём сюда должны быть включены как религиозные тексты разных традиций, включая гетеродоксию и даже никем не признанные апокрифы, так и просто художественные тексты, вплоть до нашего времени. Принцип отбора тот же: при совпадении приводится наиболее древнее, на остальные даются ссылки. Весьма желательно, чтобы и эта часть сопровождалась соответствующим сводом иллюстраций.

Если в отношении той или иной сцены что-то раскопано, реконструировано или осталось как было, должны быть фотографии. Научный аппарат и библиография даже не обсуждаются.

Вот такая фантазия. Если я что-то упустил, пусть другие добавят.

Profile

yuritikhonravov: (Default)
yuritikhonravov

May 2017

M T W T F S S
1 234 56 7
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:49 am
Powered by Dreamwidth Studios