yuritikhonravov: (Default)
Философия задаётся вопросом: а что если хорошее не хорошо, а дурное не дурно?

Вторая часть вопроса очевидным образом показывает, что философия - это экстремизм, оскорбление всех возможных чувств и подстрекательство ко всем возможным преступлениям. Недавно с преподавателей философского факультета МГУ спросили, как это их студентка отправилась в Ирак воевать за сами знаете какое запрещённое государство. На самом деле удивительно, что только одна. Все запрещённые государства могут быть полны философов. У них даже может быть целый клуб граждан запрещённых государств.

Но истинная опасность кроется в первой части, и именно она вызывает самое яростное озлобление со стороны профанов.
"Мы тут с терроризмом боремся, коммунизм строим, деньги зарабатываем, истину ищем, душу спасаем, примус починяем, а какая польза от вашей философии до наших примусов?" Ведь философия как раз и спрашивает, надо ли примус.

Под этой картинкой некоторые дурачки писали, что неверно, мол, что надо было им хором ответить “Познать истину!”. Вот что значит, как говорил Шеллинг, “самое грубое непонимание”. А что если истина не нужна? А что если истина зло? Вот философский подход. “Истина - это заблуждение”.
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Моя реплика, высказанная сразу после оглашения вердикта Мосгорсуда о ликвидации саентологов:

yuritikhonravov: (Default)
Я переел синематографа.
Что вы вообще знаете о переедании? В детстве у меня сложилась целая культура переедания, связанная с особым изменённым состоянием сознания. Весь мир представляется ему погрязшим во грехе. Всё кажется таким греховным-греховным, чрезмерным, избыточным, перегруженным. Особенно поражают природные и архитектурные излишества. Но и все эти заплывшие жиром сюжеты, откуда можно выбросить три четверти происходящего, также причиняют страдание. Надо сказать, что эта культура в условиях чудовищных масштабов современного культурного производства оказывается очень полезной. Многое можешь вынести. И многое можешь отсеять. Кстати, Life of Adaline, хоть и мелодрама, а смотрибельна, потому что без явного идиотизма.

Психанул и скачал по разным наводкам полсотни книг.
Первая же оказалась шедевром. Да что там, просто книгой мечты. Но я не могу её рекомендовать просто так, неопределённому кругу лиц. Потому что наслаждение этой книгой опосредовано знакомством с историей европейской философии, с историей западной церкви и с основными теориями современной физики, пусть и в популярном изложении. Ещё одна жестокая иллюстрация парадокса гедонизма: вы не можете получать полноценных удовольствий, не имея, к примеру, некоторого образования, хотя сам процесс образования может быть сопряжён с некоторым неудовольствием. Ладно уж, книга эта “Анафем” Нила Стивенсона.

Книга прославляет bios theoretikos (βίος θεωρητικός, созерцательную жизнь), идеал, унаследованный Аристотелем от Платона.
Сообщество предпочитающих такую жизнь должно быть отделено от остального мира. Иначе мир его разъест. Из-за этого с античностью закончилась истинная наука и философия. То, чьими чудесами мы пользуемся сегодня, не наука. Эксперимент не научный метод. Это грубое вмешательство, искажающее реальность (см. притчу о семи мудрых слепых слонах). Добравшись до квантов, это поняла и принимаемая за науку утилитарная манипуляция. Чистая наука - это стороннее наблюдение, созерцание.
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Как выяснилось, некоторые не верят в действенность мировоззренческих судов и не понимают, как они могут работать.

Вспомните в таком случае судьбу Салмана Рушди, которого проклял в своём суждении религиозный лидер. Прячется вот уже 26 лет.

Скажете, католическая церковь сегодня уже не обладает властью заставить какого-нибудь светского правителя идти босым и в рубище на покаяние? Не знаю. Случись какой-нибудь серьёзный конфликт между Римом и, к примеру, членом испанской королевской семьи, ещё неизвестно, чем закончилось бы. Да что там Рим - в Латинской Америке отдельные епископы и даже просто приходские священники порой так сильны в своём слове, что властям, мафии, партизанам и проч. приходится их убивать, чтоб не мешали (отчего сила их слов только умножается).

Ладно религия - представьте, что вы предприниматель и у вас кондитерская. Собрались все выдающиеся гедонисты мира во главе с Мишелем Онфре и решили, что ваш магазин - это глумление над святынями и пощёчина хорошему вкусу. Как думаете, повлияет это на ваше дело? Или наоборот: решат, что ваша лавка настоящий образец вкуса и Мекка истинных ценителей сладостей. Едва ли результат заставит себя ждать.
yuritikhonravov: (Default)
Вот многие возмущаются, что Обаме и Евросоюзу присудили Нобелевскую премию мира. А чем, собственно, возмущаться?

Представьте, что вам говорят:
Карин Сесиль "Каси" Кульман Файв, Турбьёрн Янгланд, Гуннар Столсетт, Ингер-Мари Иттерхорн и Берит Рейсс-Андерсен назвали Обаму главным на Земле миротворцем этого года.

Вы поражены? Вы хотите поспорить с этим людьми? Их мнение важно для вас?


Иттерхорн: истинное лицо Нобелевского комитета, валькирия на службе мира.

Или по-другому:
управляющий директор рыболовецкой комании, генеральный секретарь Норвежской рабочей партии, лютеранский епископ Осло, депутат стортинга от Партии Прогресса и адвокат назвали Евросоюз главным на Земле миротворцем этого года.

У вас перехватило дыхание? Вы обрадованы? Расстроены? Дорогие вам люди высказались как-то неожиданно для вас?

Хорошо, давайте третий раз:
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Совесть может быть очень разной, иначе к чему была ба вся эта liberté de conscience. "Совесть же разумею не свою, а другого: ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?" (1 Коринф. 10:29).

Уже с убийством всё сложно. Убивать противника на войне, убивать опасных преступников, убивать из самообороны, убивать безнадёжно мучающихся, убивать себя, убивать животных для тех или иных надобностей, убивать по приказу Божества - ко всему этому разные совести могут относиться по-разному.

Но как именно? У многих совесть зачастую бубнит что-то невнятное. Она нуждается в аппарате членораздельной речи. Таким аппаратом является суд. Суд совести - не внутренний, а общественный, forum conscientiae.

Хотелось бы услышать внятные голоса совести человечества. Особенно по отношению к разным сложным и волнующим случаям. Для этого и нужно создавать всемирные суды совести, представляющие разные её виды.
yuritikhonravov: (Default)
К этому.

У деидеологизации много средств. Наряду с агрессивной пропагандой всех форм бездумности, крайне эффективна бюрократизация. Оставшиеся в живых идеологии зарастают всевозможными институциями, в которых правят бал функционеры. То есть трусливые беспринципные люди, которым наплевать на любые идеи, которым ненавистны идеалисты как человеческий тип, которые подавляют всякую мысль и которые готовы на любое предательство ради собственного благополучия. С подобными людьми мы сталкиваемся повсюду - в клубах и корпорациях, в партиях и церквях.

Это одна из причин того, почему многие идеологии сегодня лишились способности суждения. Соответственно, новые органы суждения должны носить народный характер. То есть они должны быть избавлены от функционеров. В них должны состоять люди, обладающие естественным авторитетом среди единомышленников. Те, кто хоть что-то сделал в доказательство своей приверженности той или иной идее.
yuritikhonravov: (Default)
С комиссии Овермэна 1919 года, известной как "суд над большевизмом", началась так называемая деидеологизация, теоретически осмысленная в 50-60-х, а в действительности вытеснение всех прочих идеологий садизмом, учением, согласно которому человек должен контролировать свою жизнь, в которой между прочим есть и другие люди, и получать от этого удовольствие. Многие считают, что данная идеология формирует свои ответы на вызовы реальности через централизованную сеть тайных обществ, что в принципе вполне органично для садизма. Однако существует и вполне открытый Либеральный интернационал. Впрочем, не то чтобы он находился в центре всеобщего внимания благодаря каким-то суждениям, вынесенным этим органом от имени всего мирового либерализма по тому или иному животрепещущему вопросу. Мало кто вообще о нём слышал.

А у кого ещё есть подобные органы, функционирующие несмотря на почти явный запрет идеологий? Образцом в данном случае является Католическая церковь. Там есть не только Святой Престол, который постоянно действует и от которого то и дело слышны какие-то важные суждения, но даже вселенские соборы случаются. Последний, как известно, состоялся около полувека назад, что по нынешним условиям считай вчера.

Коминтерн прекратил существование в 43-м, а последнее мировое совещание компартий состоялось где-то в 70-м. Существует, однако, Социнтерн, хотя крайне трудно говорить о его отличиях от либерального собрата, как по функциональности, так и по содержанию. Выглядит всё это как пустая бюрократическая надстройка.

Существуют ещё христианско-демократический и пиратский интернационалы. Мы их слышим? Они как-то реагируют на происходящее? Призывают к чему-то? Разрешают принципиальные споры? А, ещё существует Международный зелёный крест, основанный Горбачёвым...

У православных последним всеобщим органом суждения был Иерусалимский синод 1672 года. "В 1920-х, 1960-х и 1990-х годах предпринимались попытки начать подготовку к созыву Восьмого Вселенского собора Православной церкви, но все они заканчивались ничем". То же в 2009.

Углубиться )

Profile

yuritikhonravov: (Default)
yuritikhonravov

May 2017

M T W T F S S
1 234 56 7
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:48 am
Powered by Dreamwidth Studios