yuritikhonravov: (Default)
Скоро культурное производство достигнет такой интенсивности, что разрыв поколений (до полного непонимания) будет возникать между родившимися в разные месяцы одного и того же года. “Мы выросли на истории Х”. “Я слышал, что майские по ней фанатеют. Но у нас, сентябрьских, в основе история Ы”. Интересно, дойдёт ли до того, чтобы для каждого дня была своя субкультура с особенными героями, языком и проч.

Что же касается всего предыдущего наследия, то оно будет предметом индивидуальных раскопок. Уже сейчас то и дело натыкаешься на археологические новости: “Слушайте, я нашёл такую историю 2003 года! Там то же, что в прошлогоднем фильме, но такой странный ракурс!”. Окружающие относятся к этому с пониманием, и находка распространяется именно как новость. Я и сам так периодически делаю.

Прошлое становится таким огромным континентом неизведанного, туда можно отправляться в опасные экспедиции и возвращаться с трофеями. Началось это ещё в 19 веке, когда, например, открыли Ахетатон, забытый более трёх тысяч лет, или расшифровали поэму о Гильгамеше. То есть для обитателей 20-го века некоторое прошлое гораздо известнее и ближе, чем для обитателей, скажем, 18-го и тем более 10-го. Нынче же между Эхнатоном, Карлом Великим и Бисмарком нет никакой разницы. Все три известны или неизвестны примерно одинаково.


Сейчас пока ещё есть такие феномены, которые на слуху у каждого, хотя нас уже пугают подростками, которые не знают, кто такой Ленин. Но вскоре таких феноменов не будет вообще. Субкультуры перестанут быть именно “суб”, потому что не будет стоящих над ними культур. Сегментация плавно перейдёт в индивидуализацию, у каждого будут свои личные герои, свой личный набор классики и свой собственный язык.

“Я тут нашёл такого прикольного (забавного, уморительного, интересного, потешного, занятного, смешного, улётного, зачётного, сепульного и т.д. и т.п.) персонажа. Имён у него много. То ли Николай, то ли Владимир. То ли Ульянов, то ли Ильин. Пишет увлекательно. Что те, кому нечего терять, должны взять власть над теми, кому есть что. И тогда всем будет счастье. Говорят, что он даже смог так сделать и стал первым царём-бедняком. Но оказалось, что как только те, кому нечего терять, получают власть, они сразу становятся теми, кому есть что терять. Поэтому он сошёл с ума и умер. Красивая история!”
yuritikhonravov: (Default)
1. Лучшая проверка национального кинематографа - подлинные истории. Вот по американцам, например, чётко видно, что подлинные истории любви они снимать вообще не умеют. Даже если это Земекис, который позвал Бреда Питта и Марион Котийяр. Даже если сама по себе история прекрасна. А фильм, в данном случае Allied, оказывается разочарованием. Потому что вкуса у людей к таким историям нет. Зато если речь заходит про деньги и наркотики, им просто удержу нет. Вот тут уж американский дух развёртывается во всю мощь. В первую очередь вспоминается, конечно, Margin Call (2011) и Big Short (2015), это про деньги, но непосредственно рядом с Allied стоит The Inflitrator - это про наркотики. Прямо-таки продолжение Breaking Bad (там и Брайан Крэнстон), только напомню, что тут история подлинная. Сразу понятно, что людей по-настоящему заводит, что для них действительно важно.

2. Два давно идущих сериала отличились подачей пищи для размышлений.

Во-первых, The Fall, где Джиллиан Андерсон говорит с британским акцентом, вспоминая своё английское детство. Первые два сезона сняты на удивление в духе 2-й половины 20 века, то есть с моральным релятивизмом, заигрыванием со злом и проч. Главная героиня и антигерой, оба сильные личности, чувствуют родственность и т.д. Третий сезон всё это перечёркивает, демонстрируя моральный ригоризм начала 21 века. Да-да, дух нынешнего времени ко всем этим вольностям прошлого крайне суров. Возьмите, к примеру, одну из последних киноверсий “Убийства в восточном экспрессе” - с Дэвидом Суше. Если даже у самой Агаты Кристи Пуаро не осуждает убийц, то в серии 2010 года всё очень жёстко. Мораль 21 века пока что гораздо строже морали века 20-го.

Да, и к тому же, там в эпизоде появляется Ирина Яровая собственной персоной. По-английски, правда, говорит, как на родном. Вот так посмотришь телесериал и уверуешь в переселение душ, причём прямо при жизни душеносителей.


Во-вторых, конечно Vikings. Сериал удивителен уже тем, что там нет этих стандартных идиотских ужимок по поводу религии. Тема подаётся довольно реалистично, без политических перекосов, с должным вниманием и в целом правильным пониманием её роли в жизни человека, тем более древнего. Но это сериал вообще, в последнем же сезоне авторы порадовали изюминкой. На фоне общей истории вдруг возникает короткая интермедия с участием второстепенных персонажей, причём один из них, довольно неприятный, выступает в неожиданном для себя амплуа. Это история отношений мужчины и женщины, драматичная, вечная, но решённая в духе предельной викинговской простоты и оттого получившаяся настолько наглядной, что превратилась в притчу и одновременно в анекдот. Очень остроумно и, главное, неожиданно.

3. Насчёт La La Land ещё раз обращу внимание, что там главный мотивчик - это “Плот” Юрия Лозы. Я не шучу - послушайте. Странно, что апокалиписис ещё не начался. Видимо, настраивает себя на максимальное удовольствие.
yuritikhonravov: (Default)
1. Собственность условная и безусловная

Собственность есть власть человека над человеком в отношении той или иной вещи.

Собственность – это не власть человека над самой вещью. Предположим, мы с вами договорились, что моя собственность звезда Альфа Центавра. Физически я не могу ничего с ней сделать, даже увидеть её. Но даже если вы приблизитесь к ней с необходимой технической мощью, моя собственность означает, что я могу потребовать ничего с ней не делать. Или могу разрешить что-то сделать, но за назначенную мной плату. Если же вы не выполните мох требований, то станете нарушителем моего права собственности.

Идея собственности определяет отношение человека к самому себе и к другим людям. Ещё Аристотель заметил, что понятие собственности, разделяемое людьми, неизбежно распространяется и на самих этих людей. Потом эту мысль повторил Локк. В обществе господствует одно понятие собственности для всех видов вещей. Невозможно существенно долго для одних вещей соблюдать одно понятие собственности, а для других другое. Поэтому вопрос собственности – это вопрос, кому и на каких условиях принадлежу я и кому и на каких условиях принадлежишь ты. Себе? Богу? Народу? Каким-то непонятным людям?

Собственник бывает безусловный и условный.

Безусловный собственник – это субъект, который в любой момент может непосредственно выразить свою волю в отношении своей собственности.

Условный субъект собственности – это субъект, который либо вообще не может выразить свою волю непосредственно, либо может делать это лишь иногда.

Здоровый совершеннолетний индивид – это безусловный собственник. Коллектив из трёх человек тоже. Три человека могут в любой момент собраться, договориться и принять действительно общее решение. Коллективы от 5 до 10 человек могут быть как условными, так и безусловными собственниками. Коллективы более 10 человек почти всегда чисто условные собственники. Им крайне трудно, почти невозможно собираться и договариваться всякий раз, когда это необходимо. Они вынуждены обзаводиться посредниками, которые будут выражать коллективную волю в нужные моменты.

Поэтому любой народ может быть только условным собственником, который действует через посредников. Даже референдум не есть непосредственное выражение воли народа. Это только одна из необходимых ступеней такого выражения. Ведь недостаточно, чтобы все люди высказали своё предпочтение тому или иному решению. Нужно ещё согласовать эти предпочтения, как это делается в небольших коллективах, чтобы это была действительно единая воля, а не механическая сумма или скорее разница воль. Для больших коллективов это попросту невозможно. Не говоря уже о том, что кто-то должен составить список возможных решений (все бытующие в народе предложения невозможно поставить на голосование) и кто-то должен принять решение о самом референдуме. Всё это делают посредники.

Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)

Спорят о памятниках так, будто монументальная пропаганда, этот, простите за каламбур, памятник древних времён (не позднее раннего индустриализма), всё ещё существует. Дело даже не в интернете и телефонах. С тех пор как на улицах городов оказались гигантские скрепки, унитазы и котики, любой памятник - это просто прикол.


Можно хоть Гитлеру поставить, хоть покемону - разницы уже никакой. Другое сознание. Никакой ребёнок теперь не спросит родителей, а почему тут стоит этот дядя, и не сделает свой жизненный или политический выбор, глядя на бесконечный стрит-арт.


Это всё равно как если бы 200 лет назад губернатор и епископ присутствовали при открытии очередного писающего мальчика, а “Русский вестник” и “Вестник Европы” с участием министра просвещения спорили бы потом, тот ли это мальчик и так ли он писает. Но вы можете ожесточённо продолжать со своими  анализами нравственного значения приколов и влияния приколов на историческое сознание народа. Вопрос лишь в том, получится ли у вас осознать (исторически), что вы и сами прикол. Нерукотворные, так сказать, памятники себе.

yuritikhonravov: (Default)

В биологии барочного аристотелизма огонь считался живым существом, поскольку ему присущи рост и питание. Но современный-то человек знает, что огонь всего лишь химическая реакция. Однако современная биология порой заявляет, что и любое живое существо есть химическая реакция: гиперциклы и всё такое. Так что как бы огонь и вправду не оказался живым.

И как бы аристотелевская физика не вернулась.

yuritikhonravov: (Default)
Вообще довольно тяжело сознавать, что плоская история с невероятными дырами и идиотскими диалогами, с картонными образами и фальшивыми дилеммами сформировала уже несколько поколений людей, среди которых надо жить, с которыми надо работать и проч. и проч. Это какое-то космических масштабов несчастье.
yuritikhonravov: (Default)

Несколько веков образованный класс России спорит сам с собой о том, как переделать русского человека. Зачем это надо? Затем что рядом с Россией непрерывно кто-то производит новое оружие с целью истребления или порабощения всех соседей. Новый человек, воспитанный новой программой (см. первое производство), обеспечивает внедрение всё новых военных технологий, а люди вокруг пытаются за ним угнаться, чтобы не стать его жертвами. Без нового человека, имеющегося под рукой в достаточных количествах, систему производства и эксплуатации новых технологий невозможно поддерживать и развивать.

Углубиться )

yuritikhonravov: (Default)
Знакомый музыковед заявил, что в музыке нет ничего вечного, а значит и вообще нет ничего вечного. Что по своему воздействию на массы музыка устаревает быстрее, чем беллетристика. Что об этом говорит? А то, что музыка должна зримо вдохновлять, буквально поднимать на ноги. И если сегодня в каком-нибудь кабаке запустить мелодию хотя бы пятидесятилетней давности, уже мало кто вскочит. В остальном кому-то будет любопытно, единицы даже зацепит, но плоть не проймёт. Что уж говорит о мелодиях столетних или даже более древних. И так со всем, включая философию, религию и мораль.

В ответ я заспорил, что есть пример такой старинной мелодии, более 150 лет от роду, которая подымет людей похлеще любого самоновейшего шлягера. По крайней мере всех дам. Пример оказался убедительным. Только я не учёл, что исходное название этой знаменитой музыки 1858 года - “Адский галоп”. Вот уж поистине неисчерпаемый источник. “Древней меня лишь вечные созданья, и с вечностью пребуду наравне…”

yuritikhonravov: (Default)
Не очевидно ли, что воскресение Христа и полёт Гагарина звенья одной цепи? Кабы Христос не воскрес, Гагарин бы в космос не полетел.

Воспроизведём цепочку )
yuritikhonravov: (Default)
Когда кровная месть была всеобщим законом, те, кто не желал в этом участвовать, не могли более оставаться в обществе. Либо их изгоняли, либо они сами бежали под угрозой смерти. Бежали также и те, кому должны были отомстить за злодеяния родственников, но за кого некому было заступиться. В течение какого-то времени все эти люди, бежавшие из самых разных племён и союзов, собрались в одном месте, завели семьи, породнились и образовали новый народ, отвергающий месть.

Когда несколько великих войн прокатились по населённой местности, они оставили за собой множество сирот в разных народах. Кого-то взяли в другие семьи, но многие так и остались совершенно беспризорными. В течение какого-то времени все сироты из разных народов собрались в одном месте, завели семьи, породнились и образовали новый народ, основанный на сиротском братстве и принимающий сирот из любого народа .

Когда во множестве разных народов распространилась вера, которая ужасала тех, кто её принимал, и ещё больше тех, кто её не принимал, последователей этой веры стали жестоко преследовать. В течение какого-то времени бежавшие от преследований собрались в одном месте, завели семьи, породнились и образовали новый народ, для которого свобода верить во что угодно стала даже важнее свободы жить.

Когда в местность, населённую многими народами, пришли сильные чужаки, вознамерившиеся постепенно подчинить их всех себе, в каждом из этих народов появилось множеством предателей, разными способами помогавших врагу. Народы стали их гнать, и в течение какого-то  времени предатели разных народов собрались в один народ, для которого предательство стало образом жизни.

Когда все народы состарились, так что стали противны самим себе, в каждом из них появились люди, которые хотели бы всё забыть. В течение какого-то времени все они собрались в одном месте, которое назвали страной забвения. И уже не было у них ни семей, ни обычаев, кроме презрения ко всякому, даже ближайшему прошлому.
yuritikhonravov: (Default)
В соревновании (противостоянии, столкновении) народов важнейшую роль играет массовый стандарт поведения. У американцев может быть паршивая дипломатия и не лучшая разведка, но большинство американцев настолько стараются, каждый на своём месте, что эти минусы совершенно теряются. У других народов может быть блестящая дипломатия и разведка самая изощрённая, но большинство из них, каждый на своём месте, стараются недостаточно, так что эти плюсы в конечном итоге ничего не дают. Каков основной человек в стране, такова и страна, и тут ничего не дают усилия гениев и отдельные достижения. Поэтому одни народы могут манипулировать другими, ставить им условия, объявлять санкции, даже бомбить их и проч., а другие не могут или почти не могут ничего сделать в ответ.

"Производительность труда — это в последнем счёте самое важное, самое главное для победы нового общественного строя". Производительность труда обеспечивается людьми с определёнными стандартом поведения, наличие таких людей обеспечивается первым производством, то есть воспитанием на основе этого стандарта. Сам такой стандарт, назовём его хоть этикой, хоть культурой, обеспечивается мировоззрением народа [1]. Мировоззрение целиком может разделяться не всеми, особенно со сменой поколений, но следующая из него культура будет определять лицо общества, массовый стандарт поведения.

Самый действенный сегодня стандарт поведения — кальвинистский [2]. Носители этого стандарта демонстрируют очевидное превосходство. Они лучше организованы, добросовестнее (строже, аккуратнее) исполняют правила и договорённости, более предприимчивы и, главное, они лучше стараются. На любом участке работы. Остальные либо признают их превосходство, либо пытаются стать такими же. Народы, которые не принимают кальвинистский стандарт поведения, отстают. Даже если их просвещённые правители вводят самые прогрессивные политические институты, покупают новейшие технологии и палкой гонят всех на работу.

Таким образом, основная задача сегодня — это привитие народу протестантской этики, или, точнее сказать, кальвинистской культуры. Всё остальное вторично. Если каждый не будет стараться (industria) на своём месте, политические учреждения, законы, дипломатия, даже вооружённые силы и хозяйственные ресурсы ничто. Только кальвинистская культура обеспечивает нужными людьми современное производство и управление [3].

России в этом отношении не повезло больше всех.

Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)

Суд возник как сдерживание жестокости и упорядочение стихийной расправы. Суд противоположность самосуда. Введение суда, даже самого одиозного, всегда приводило к уменьшению жертв. Даже средневековая инквизиция сработала именно так: толпа перестала разрывать на части всех, кого подозревала в колдовстве, были введены разбирательства по каким-то относительно разумным правилам. Суд смягчал нравы, пойти в суд значило прекратить бессмысленное насилие.

Сегодня всё наоборот. Судом теперь угрожают. Суд стал символом жестокости и усиления страданий. Если кто-то разозлился и хочет любой ценой испортить жизнь другому, даже ценой собственных страданий, он потащит того в суд. "Я тебя засужу! По судам затаскаю!" Суд стал средством обострения вражды, а не смягчения.


Когда же это началось? Можно ли определить точную границу? В Европе, например, есть разница между первой и второй инквизициями. Вторая, самая жестокая, инквизиция Торквемады, возникла не в средние века. Это конец 15 века, Ренессанс. Тут уже не ведьмы, которых гоняют всем селом, а тайные еретики, на которых доносят. Далее, уже у Рабле мы видим суд не как начало просвещения и цивилизации, а как начало мракобесия.

Но если раньше долгое время казалось, что это недостатки отдельных людей, слоёв, общественных устройств, то сегодня всё очевиднее, что дело в праве как таковом. Теперь люди гораздо быстрее, легче и добрее разбираются между собой сами, чем через какой бы то ни было государственный суд. Не значит ли это, что сам институт изжил себя.

yuritikhonravov: (Default)

Философов обычно не убивают. Насильственная смерть философов случается несравнимо реже, чем таковая поэтов и художников. Подобных случаев единицы за всю историю человечества. Сократа казнили, и из этого раздулось такое дело, что никому больше не хочется встревать. Через 1900 лет казнили Томаса Мора, бывшего чуть ранее лордом-канцлером, за то, что он отказался признать короля главой церкви. И тоже осадок был крайне неприятным, а ещё через 400 лет философа канонизировали. В России ужасные-преужасные большевики просто выгнали несколько философов, и то какой скандал. Правда, многие из большевиков сами были философы, а это меняет дело.

Самое опасное для философа - попасть в руки своих собратьев по страсти, других философов. Конечно, философы редко становятся ответственным за принятие оперативных решений, но и такое случается, как с теми же большевиками. Был и другой известный случай, когда казнили Иустина Философа. Этот философ больше известен как зачинатель христианской апологетики, пострадавший за веру. Но упускается из виду одна деталь: дело Иустина Философа с самого начала было в руках философов.

Углубиться )

yuritikhonravov: (Default)
Фауст - это Иов наоборот.

Если в отношении Иова дьявол изощряется в причинении страданий, чтобы он наконец-то выразил недовольство, а тот всё терпит и терпит, то в отношении Фауста дьявол изощряется в причинении удовольствий, чтобы он наконец-то выразил своё довольство, а тот всё ворчит и ворчит.

Вот что значит прогрэсс культуры и рост качества жизни.
yuritikhonravov: (Default)
Наша интеллигенция испокон веков пробавляется не только давно протухшими, но и окаменевшими новостями. Только что волнами смаковали пару новостей десятилетней давности (можно сказать, свеженьких) - тезис Хокни-Фалько, деистическое прозрение покойного Энтони Флю и что-то там ещё в таком духе.

А я, что, хуже? В 1894 году Оскар Паницца написал пьесу "Собор Любви" (Das Liebeskonzil), а в 1981 её под тем же названием экранизировал Вернер Шрётер. В 1985 году Австрийский суд запретил показывать этот фильм в кинотеатрах, даже в ограниченном режиме, за оскорбление религиозных чувств. В 1994 году Европейский суд по правам человека признал это правильным.

Старая новость, правда? Устаревшая-преустаревшая.


PS. Впрочем, возможно, это как раз новейшая тенденция в условиях информационной перегрузки. Мы успеваем выхватить из селевого потока лишь какие-то крохи, остальное льётся мимо. Потому появляются специальные люди - археонавты - которые вылавливают из ушедшего то, что достойно внимания, хотя и по случайности не было замечено (а может, оно стало достойно внимания всего через несколько мгновений после отсылки в архивные недра). И это действительно становится новостью, подобно археологическим находкам, возвращающим в центр активного обсуждения какое-нибудь "Евангелие Иуды" и проч.

PPS. Надо было таки дать заметке новостной заголовок: "Европейский суд запретил искусство, оскорбляющее религиозные чувства". Вот бы сразу попал в top всего на свете...
yuritikhonravov: (Default)
Если бы Иисус явился в мир, где идеал деятельной любви уже реализован, то он бы действовал в жёстко конкурентной среде.

Это значит, что все хотели бы выполнить эту миссию и было бы своего рода соревнование иисусов, которое включало бы в себя и нечестные методы, то есть взаимное подсиживание и всякие палки в колёса.Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Люди несвободны в своей лжи и своих фантазиях. Поэтому когда вы лжёте или фантазируете, вы говорите о себе больше, чем когда пытаетесь сказать правду. На примере фэнтези это хорошо видно: сколько ни изощряются авторы сказок, а получается всё одно и то же - изрезанный горами, реками, островами и полуостровами динамичный Запад, дикий и спящий Юг в джунглях, дикий и опасный Восток в степях и полупустынях, жителей первого можно обратить в рабов, жителей второго, то есть нас с вами, можно только истребить. Учитывая нравы сказочных жителей Запада, об этом лучше не забывать.

Стена Адриана, Византия, Венеция, Красный крест - воспроизводятся даже мелочи. Кстати, странно, что Антидиффамационная религия не преследует авторов тех фэнтези, где отсутствуют аналоги евреев. Это ж получается, люди грезят о мире, где всё до деталей есть, а их нет.

Представленное в фэнтези разнообразие хорошо продуманных религий, обычаев, организаций, культур, даже языков говорит в пользу популярной гипотезы, согласно которой англичане придумали Индию. Они могли. В эту же пользу говорит несоответствие тех слатеньких и маловразумительных историй, на которые только и способны нынешние индийцы, жёстким и кристалльно ясным историям, какие приписаны их древности. Фэнтези в чистом виде существует с 1858 года, когда вышел роман Phantastes Джорджа Макдональда. А религии англичане стали придумывать ещё в 18 веке, начав с неодруидизма. Так что очень может статься, что мы живём придуманным ими прошлым, далеко не только индийским. И если это ещё не так, то скоро обязательно будет.

Почему древность так популярна? Почему пишут фантазии на эту тему? Разве прогресс не дал нам столько всего, чего древние были лишены? Почему современность не вдохновляет так, как эта ужасная древность, полная грязи, болезней, насилия?
Потому что теперь мы лишены условий, в которых возможен религиозный опыт. Религиозный опыт требует условий тяжелейших, невыносимых, оказывающих на человека такое давление, что изменённые состояния сознания возникают довольно часто. Именно поэтому в древности могут происходить чудеса, действовать боги, демоны, сказочные чудовища, магия и проч. Теперь они ушли навсегда - вместе с тем травмирующим и в то же время эйфорическим опытом, который порождался жизнью в трудных условиях и на котором так долго строилось общество. Теперь настала пора трезвости. И нам придётся найти такой способ взаимоконтроля и мотивации, какого не было во всём нашем историческом опыте.

В отсутствии религиозного опыта не было бы ничего плохого… Но это значит отсутствие вдохновения. Простые человеческие потребности, связанные с инстинктами и рациональным осмыслением действительности, не дают того воодушевления, энтузиазма, какие даются контактом с высшими силами, пусть и воображаемым. Отсюда кризис искусства и небывалое увлечение наркотиками.

Фэнтези - это имитация условий религиозного опыта и самого этого опыта. Уже ведь возникли нешуточные религии, прямо основанные на фэнтези и родственных жанрах - мормоны в 19 веке, джедаизм в 20 (а если посмотреть, из чего возникло растафарианство, то даже лысина начинает шевелиться). Это если не считать буддизм и все эти бесконечные формы индуизма плодом работы историков, антропологов, лингвистов и литераторов Ост-Индской компании.

Можно возразить, вспомнив о каких-то там древних артефактах, найденных археологами. На аналогичные доводы в пользу того, что Вселенной больше годиков, нежели можно посчитать по Библии, представители научного креационизма отвечают, что Бог специально создал мир таким состаренным, чтобы замести следы и ввести некоторых в соблазн. Как вы думаете, на что способны археологи, допускающие существование такого Бога?
yuritikhonravov: (Default)
Мечту Платона, чтобы философы были правителями, а правители философами, пытались осуществить минимум четырежды, и это если считать серию попыток при жизни самого автора за один раз. (А также если не считать независимых от Платона "философов на троне" вроде Марка Аврелия, Екатерины II и, конечно же, нашего незабываемого Несауалькойотля).

Платон, как известно, начал с тирана Сиракуз Дионисия Старшего. Тот продал философа в рабство, так что его последователям пришлось выкупать чуть было не погибшего учителя. Однако мизософа вскоре сменил его сын Дионисий Младший, который вновь пригласил Платона в Сиракузы. Всё было бы хорошо, кабы между Дионисием и другим последователем Платона Дионом, дядей тирана, не возникли философские разногласия. В итоге Дион сверг Дионисия. Диона, в свою очередь, сверг (с клятвопреступлением и убийством) другой ученик Платона Каллипп, а того ещё один платоник Гиппарин, сын Дионисия Старшего и племянник Диона. Затем развернулся лёгкий политический хаос, и после ещё двух быстро сменивших друг друга правителей-нефилософов вновь воцарился Дионисий Младший. Его второе правление было, однако, недолгим. Новый тиран Темолеонт не убил Дионисия, а отправил его в Коринф, где тот всецело предался философским занятиям. Вся эта история длилась более 40 лет, с 388 по 344 год до нашей эры.

Примерно через 600 лет Плотин, основатель неоплатонизма, вновь попытался осуществить идеал софиократии. Плотин уговаривал находившихся под его влиянием римского императора Галлиена и его супругу Корнелию Салонину выделить средства на строительство Платонополиса. Град философов планировалось возвести на развалинах какого-то городка в Кампании. Однако средств Плотин так и не получил.

Прошло ещё где-то 1200 лет. 15 век, Ренессанс, Марсилио Фичино основал новую Платоновскую академию во Флоренции, а венгерский король Матвей Корвин вдохновился соответствующими идеалами. Матвей несколько раз приглашал Фичино к своему двору, но тот, быть может памятуя о судьбе первоучителя, так и не сдвинулся с места. Не потому ли на этот раз обошлось без драм. Матвей оказался удачливым правителем, собрал вокруг себя массу блестящих учёных и мыслителей со всей Европы, основал знаменитую библиотеку и множество учебных заведений. Притом выигрывал войны, раскрывал заговоры и заслужил репутацию "последнего рыцаря Европы". Все эксперименты, однако, с его смертью прекратились, страна пришла в упадок, а вскоре и вовсе была захвачена турками.

Наконец, последняя попытка случилась через 250 лет после этого, в середине 18 века. На этот раз фигуранты были прусский король Фридрих II и философ Христиан Вольф, пользовавшийся почитанием ещё предыдущего короля Фридриха Вильгельма. Тут уж всё пошло совсем успешно: Фридрих спас Вольфа от обвинений в Марбурге и сделал его знатным и богатым человеком в Галле, где Вольф счастливо прожил до конца своих дней. Философский подход Фридриха заложил основы будущей германской государственности, так что через полстолетия сам Гегель называл его королём-философом.

Однако осуществление мечты всегда опасно. Платон, в отличие от Магомета, до него не дожил, так что ему не пришлось краснеть, слушая обвинения Карла Поппера, возложившего на древнего философа вину за ныне многими уже не различаемые Гулаг и Холокост. После таких обвинений новых философских экспериментов ждать уже не приходится.
yuritikhonravov: (Default)
Религиозное творчество есть высшая форма творчества, которая является источником для всех остальных. Тем печальнее, что эта форма уже две тысячи лет как исчерпалась. Это значит, что доля всякого рода римейков, и без того неприличная, в скором времени вырастет до ста процентов. Это будут не только прямые переделки, но также сиквелы, приквелы, пародии и прочие фанатазии по мотивам. "Всё уже придумано до нас, мы лишь тасуем полученные карты".

Почему я говорю, что религиозное творчество так давно исчерпалось, разве за последние две тысячи лет не появилось множество новых религий, разве они не появляются и сегодня? Нет, не появляются. Новая религия и вообще новое мировоззрение - это какая-то новая высшая ценность, новая конечная цель. Если у вас нет этого элемента, у вас ничего нет. Если об этом помнить, то последней из открытых высших ценностей является деятельная любовь, а самой юной религией является христианство. И вслед за Тертуллианом мы можем спросить: после Евангелия есть ли что действительно новое, что стоит внимания? Увы, только смешение уже известных компонентов.

Самое известное явление после христианства - ислам. Но ислам - это универсализация иудаизма. Даже реуниверсализация, поскольку иудаизм изначально был универсальным посланием. Он был не исповеданием какого-то народа, а исповеданием, создающим новых народ из людей, принявших новую веру. Явное разделение категорий народности и религиозности началось как раз после Христа (см., например, отношение к прозелитам во время восстания Бар-Кохбы), а окончательно было завершено савораями как раз ко времени ислама: последние редакции Талмуда и собирание Корана практически синхронны.

И все последующие религиозные произведения лишь комбинации уже известных ценностей (самая известная комбинация - сикхизм), либо новые направления внутри соответствующих систем. Реформированные, новые, усовершенствованные, философские, мистические, оккультные, очищенные, модернизированные, архаизированные и иные подобные версии. Римейки.

В конце 18 века началось возрождение умерших религий. То есть религия уже тысячу лет не имеет последователей, а её зовут из небытия. На сегодня так или иначе воссозданы все когда-либо погибшие традиции, включая древнеегипетские, шумерские, тольтекские и проч. В 20 веке стали даже создавать пародийные религии. А писатели стали придумывать религии для своих героев, разумеется не выходя за пределы реальных образцов. То есть тема совсем исчерпала себя.

Чтобы учредить новую религию, нужно открыть новую ценность, понятную в отрыве от всякой метафизики, и построить систему её реализации, уже включающую в себя сообразную метафизику. И это задача совсем не простая. Возьмите для примера скорость. Скорость - это extrinsic value, она средство и существует только ради чего-то другого. Но попробуем посмотреть на неё как на intrinsic value, как будто это ценность предельная, существующая ради себя. И построим систему её реализации, целую религию скорости. Весь мир оценим с точки зрения скорости. Откроем для себя мистику скорости, увидим преображение бытия на её пределах. Некий намёк на это можно найти у Маринетти, в Манифесте футуризма:

Мы утверждаем, что великолепие мира обогатилось новой красотой - красотой скорости…
Мы стоим на последнем рубеже столетий!.. Зачем оглядываться назад, если мы хотим сокрушить таинственные двери Невозможного? Время и Пространство умерли вчера. Мы уже живем в абсолюте, потому что мы создали вечную, вездесущую скорость.


Но не получилось, по крайней мере пока. Скорее всего, дело именно в инструментальной природе этой ценности. Хотя очень может быть, что это путь - стараться видеть высшую ценность в инструментальных ценностях и на этой основе строить новые системы. Чтобы как-то поддержать себя в творческом тонусе. И будут религии гибкости и религии твёрдости, религии тяжести и религии лёгкости, религии объёма и религии точечности...
yuritikhonravov: (Default)
Иов, как мы помним, был ближневосточным царьком или чем-то вроде того. В современном мире это пожизненный президент какой-нибудь арабской страны. Всё у него хорошо: нефть качается, деньги складываются, внуки учатся в оксфордах, гарвардах и сорбоннах, армия вооружается и т.д. И вдруг прилетают самолёты НАТО и тромбуют его в каменный век. Дети все погибли, страна разрушена, сам он тихонько заражён какой-то неприятной болезнью и посажен в тюрьму. В ожидании публичного расстрела его навещают соседние пожизненные президенты…

Нет, сначала пролог. К президенту США приходит председатель Комитета начальников штабов… или лучше председатель Бильдельбергского клуба. "Видал, - спрашивает его Обама, - какой у меня Иов? Душа человек, покладистый, демократичный, лояльный". "Ха, - отвечает ему Рокфеллер или кто там, - все они одинаковые. А ты слишком мягкотелый…"

…Стало быть, сидит Иов в Гуантанамо или в своей же столичной тюрьме, а вкруг него бывшие коллеги. Он спрашивает их - за что, мол. Один отвечает, что он наверное был недостаточно демократичным и слишком коррумпированным. Другой - что он слишком задрал цены на нефть и плохо привечал западных туристов. Третий - что последнее время он слишком задружился с проклятыми китайцами. Четвёртый - молодой парнишка, из пришедших на волне "арапской весны" - что он изменил вере отцов, баб не порол, руки ворам не рубил, писание не чтил и даже подтирался не теми материалами, какие Господом предписаны.

Иов, конечно, ни с кем не согласился, но тут явился сам Обама и всё объяснил. "Мы тут такие дела ворочаем: дальний космос изучаем, сознание моделируем, бозоны ловим, секреты бессмертия раскрываем… А ты? Кто ты такой?! Никто, вошка мелкая. Даже не вошка, а микроб какой-то". Иов, конечно, всё сразу понял, кинулся ниц и стал просить пощады. Но это на Древнем Востоке боги отходчивы: сначала уничтожат какой-нибудь народ, а потом пожалеют. Американские боги не таковы, у них индустрия и высокоточные приборы. Так что всё-таки расстреляли кровавого диктатора Иова публично, как и было запланировано.

Profile

yuritikhonravov: (Default)
yuritikhonravov

May 2017

M T W T F S S
1 234 56 7
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 02:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios