yuritikhonravov: (Default)

Свежеобустроенная утопическая Вселенная. Любое желание может быть удовлетворено. Бесконечное разнообразие разумных существ и возможных условий их существования. Доступны сколь угодно сильные ощущения. Совершенствование интеллекта. Поскольку настоящих трудностей нет, сообщество разумных существо погружено в игровую реальность.

Используется всё это ради тех же желаний, которые не могли быть утолены ранее. Теперь-то их можно исполнить в любой форме. Но, самой собой, полного счастья это не приносит. Вроде бы ничего трагичного: как и в прошлом, каждый ищет его по-своему, благо возможности бесконечны.

Но в том и загвоздка. Раньше отсутствие счастья можно было оправдать внешними препятствиями, которые ещё надо преодолеть. Теперь таких оправданий нет. И быстро понимаешь, что эти препятствия какие-то другие. И что делать с этим, совершенно непонятно. Некоторых это повергает в отчаяние и омрачает им всю утопию. Зреет и расползается тоска.


Некоторые одарённые сверхмощным разумом живые существа приходят к выводу, что счастье в принципе невозможно и что единственный путь из юдоли страданий - это полное небытие. Из разочаровавшихся в утопии образуется тайный орден разрушения. Их цель - тотальное уничтожение. Так, чтобы ничего ни в каком виде не осталось и ничто никогда не могло возродиться. Для этого они разрабатывают “машину судного дня” (новое издание) - устройство, которое может изменить “тонкую настройку Вселенной” таким образом, что жизнь будет более невозможна никогда и ни в какой форме. Некоторые из заговорщиков модифицируют себя для защиты проекта, превращаясь в настоящих монстров, замаскированных прежней внешностью.

Где-то на уже довольно продвинутой стадии заговор раскрыт. У остального человечества (назовём его так) появляется настоящая трудность. Как спасти утопическую Вселенную от ордена разрушителей. Заговор пустил метастазы повсюду. Невозможно предугадать, кто вдруг окажется его сторонником. Самые, казалось бы, светлые и продвинутые утопийцы, которые были примером для других, вдруг оборачиваются фанатичными сторонниками небытия и чудовищами-оборотнями, настоящими машинами истребления.

В какой-то момент становится понятно, что их не победить. Их слишком много, они всюду, они прекрасно организованы, подготовлены и оснащены. Не изнеженным и расслабленным утопийцам с ними бороться. Тем более что те сами не уверены, что правы. Некоторые увидели единственный путь к счастью в самоотуплении и добровольно снизили собственный интеллект. Спасти прекрасную Вселенную может только чудо.

Углубиться )

yuritikhonravov: (Default)
1. Собственность условная и безусловная

Собственность есть власть человека над человеком в отношении той или иной вещи.

Собственность – это не власть человека над самой вещью. Предположим, мы с вами договорились, что моя собственность звезда Альфа Центавра. Физически я не могу ничего с ней сделать, даже увидеть её. Но даже если вы приблизитесь к ней с необходимой технической мощью, моя собственность означает, что я могу потребовать ничего с ней не делать. Или могу разрешить что-то сделать, но за назначенную мной плату. Если же вы не выполните мох требований, то станете нарушителем моего права собственности.

Идея собственности определяет отношение человека к самому себе и к другим людям. Ещё Аристотель заметил, что понятие собственности, разделяемое людьми, неизбежно распространяется и на самих этих людей. Потом эту мысль повторил Локк. В обществе господствует одно понятие собственности для всех видов вещей. Невозможно существенно долго для одних вещей соблюдать одно понятие собственности, а для других другое. Поэтому вопрос собственности – это вопрос, кому и на каких условиях принадлежу я и кому и на каких условиях принадлежишь ты. Себе? Богу? Народу? Каким-то непонятным людям?

Собственник бывает безусловный и условный.

Безусловный собственник – это субъект, который в любой момент может непосредственно выразить свою волю в отношении своей собственности.

Условный субъект собственности – это субъект, который либо вообще не может выразить свою волю непосредственно, либо может делать это лишь иногда.

Здоровый совершеннолетний индивид – это безусловный собственник. Коллектив из трёх человек тоже. Три человека могут в любой момент собраться, договориться и принять действительно общее решение. Коллективы от 5 до 10 человек могут быть как условными, так и безусловными собственниками. Коллективы более 10 человек почти всегда чисто условные собственники. Им крайне трудно, почти невозможно собираться и договариваться всякий раз, когда это необходимо. Они вынуждены обзаводиться посредниками, которые будут выражать коллективную волю в нужные моменты.

Поэтому любой народ может быть только условным собственником, который действует через посредников. Даже референдум не есть непосредственное выражение воли народа. Это только одна из необходимых ступеней такого выражения. Ведь недостаточно, чтобы все люди высказали своё предпочтение тому или иному решению. Нужно ещё согласовать эти предпочтения, как это делается в небольших коллективах, чтобы это была действительно единая воля, а не механическая сумма или скорее разница воль. Для больших коллективов это попросту невозможно. Не говоря уже о том, что кто-то должен составить список возможных решений (все бытующие в народе предложения невозможно поставить на голосование) и кто-то должен принять решение о самом референдуме. Всё это делают посредники.

Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Можно построить самый причудливый мир. Со множеством ярчайших характеров. С невероятным переплетением отношений. С самыми неожиданными сюжетными поворотами. С захватывающими масштабами. С философской глубиной. Со множеством диковинных существ. С головокружительным развитием событий. С потрясающей воображение магией. С фантастической техникой. С пронзительным психологизмом. С переворачивающей душу моральной драмой. С завораживающей таинственностью всего происходящего. Но всё это будет неизменно оборачиваться убийственной скукой. И только из-за одного, но железобетонного момента. Желания, которые движут участниками этого действа, всегда одни и те же. Есть некий набор, за пределы которого невозможно выйти.

Чаще всего он совсем маленький - репликация и власть. Власть и репликация. На этом всё построено, всё сводится к этому. “Как бы получше реплицироваться”. “Вот с этим/этой хочу реплицироваться и больше ни с кем”. И власть, конечно, власть. Кто над кем будет доминировать. И вся вышеперечисленная роскошь - вот к этому.

Иногда, правда, бывает чуть разнообразнее. Хотя и предельно редко. Появляются герои, одержимые своим делом. Тщеславные. Гедонисты. Безумные учёные, свихнувшиеся на любопытстве. Инквизиторствующие фанатики единобожия. Искатели бессмертия. Отшельники, идущие к запредельной отрешённости. Но и этих либо изображают именно что сумасшедшими, потому что только психопат может не любить советскую власть не ставить во главу угла власть и репликацию. Либо просто очень хитро маскирующими свои истинные желания, которые всё равно есть репликация и власть. “Ну не может же быть по-другому”.

Всё это, повторюсь и ещё раз повторюсь, очень скучно. Тоскливо. Что бы вы там ни замешали, всё равно это лишь игра двух примитивных желаний. В крайнем из лучших случаев девяти, но с этим справляются единицы на миллион. Если же у вас персонажи не более чем репликационные тумбочки, как вы их ни разукрашивайте, сказка будет очень монотонной.

Где может быть выход?
Углубиться )
PS. Я сначала придумал название заметки, а потом выяснил, что его уже использовали для док.фильма 2013 года про Гитлера. Я-то перефразировал название худ.фильма 1965 года про Христа (которого играет Макс фон Сюдов, который кого и где только ни играл). Так что не надо.
yuritikhonravov: (Default)
Устав монахов-комплементариев совмещает требования джайнского, буддийского, индусского, даосского и христианского монашества, а также правила анахоретов ряда других традиций, в том числе светских. Такое совмещение не представляет особой сложности, так как у монахов всех религий есть общие фундаментальные правила: 1) отсутствие собственности; 2) отсутствие сексуальной жизни; 3) повышенное сосредоточение на религиозных идеях, посвящение почти всего времени размышлениям о них, созерцанию и соответствующим обрядам. Важным моментом являются также пищевые ограничения. Самый строгие у джайнов, так что приняв их, монах-комплементарий закрывает и большую часть остальных. Ему остаётся лишь исключить слишком сильные вкусы по буддийскому уставу (и, например, бобы по пифагорейскому) да осуществлять некоторые незначительные вариации связанные с теми или иными постами. Отдельные своеобразные правила совместить ещё легче: ходить аккуратно, чтобы ни на кого не наступить, не спать на высоких кроватях, не есть после полудня и проч. Нравственные требования общего характера вообще по большей части совпадают. Что же касается обрядовых, то это вопрос распределения времени и отождествления некоторых образов и концепций (вот пример), а также посвящённых им действий. Отдельный вопрос - иконы. Он, правда, не специально монашеский, а общий. Некоторые учения отвергают образы, другие требуют их почитания. Выход - символические иконы. Это вроде не изображения, но вроде и изображения - условные. Такие используются даже в мечетях: арабески достаточно богатая почва для фиксации любых образов.


Гораздо интереснее то, как монахи-комплементарии соответствуют требованиям тех воззрений, которые критически относятся к монашеству и даже прямо запрещают некоторые его аспекты. Например, ислам и протестантизм требуют, чтоб люди вступали в брак, заводили детей и работали ради обеспечения своих семей. Понятно, что монахи-комплементарии живут в миру, практикуя внутреннее уединение. При этом они формально (юридически, но не религиозно; впрочем, для подобного может быть особый обряд) вступают в брак, но воздерживаются от сексуальных отношений с супругами и могут вообще с ними не жить под одной крышей. Это может быть “священный брак” между монахом и монахиней или благотворительный брак - например, с инвалидом, который нуждается в уходе, или со многодетной вдовой, чьё положение в обществе зависит от брачного состояния. Дети могут быть также приёмные. Монахи-комплементарии обязательно работают, то есть трудятся и получают вознаграждение за свой труд. Но не пользуются им, а все деньги отдают семье или на благотворительность, сами же, как положено, живут на подаяние. Подобная жизнь может быть и коллективной, то есть монастырской, на манер суфийских текке или некоторых индусских ашрамов, где мужчины и женщины, даже состоящие в браке, живут раздельно.
yuritikhonravov: (Default)

Несколько веков образованный класс России спорит сам с собой о том, как переделать русского человека. Зачем это надо? Затем что рядом с Россией непрерывно кто-то производит новое оружие с целью истребления или порабощения всех соседей. Новый человек, воспитанный новой программой (см. первое производство), обеспечивает внедрение всё новых военных технологий, а люди вокруг пытаются за ним угнаться, чтобы не стать его жертвами. Без нового человека, имеющегося под рукой в достаточных количествах, систему производства и эксплуатации новых технологий невозможно поддерживать и развивать.

Углубиться )

yuritikhonravov: (Default)

Важнейшее самоограничение - не ограничивать других.

yuritikhonravov: (Default)
В юности, когда я был спортсмен, выработал себе суеверие: мандраж перед поединком знак грядущей победы, отсутствие мандража знак поражения. Со временем оно распространилось и на прочие волнующие мероприятия. И тогда уже отсутствие мандража стало вызывать тревогу, а значит опять мандраж. Кроме того, тревожное волнение теперь окрашивалось в какие-то приятные тона предвкушения. Так неприятные переживания усваиваются организмом и перевариваются в приятные.

Говорят, при этом действует некий механизм образования нейронных цепей, примерно как у приснопамятных собачек Павлова. После ряда подкреплений некая привычка работает уже без них, выход же за круг таких привычек становится очень тяжёл. А что если приобрести привычку разрыва с привычками, как у тех суфиев, которые то лишают себя сна, то спят без просыпу, то постятся, то объедаются? Тогда сложится нейронная цепь разрыва нейронных цепей? Что за человеком я стану, если выработаю такое обыкновение?
yuritikhonravov: (Default)
Если существо может само себе ставить конечные цели, не промежуточные, а именно конечные, то оно живое и обладает сознанием. Если существо не может само ставить себе конечные цели, хотя может, например, ставить цели промежуточные, нужные для достижения конечных целей, поставленных кем-то другим, то оно не обладает сознанием. Робот, которого послали куда-то, может самостоятельно обойти оказавшееся перед ним препятствие, но самостоятельно выбрать направление, зачем идти, он не может. Предельное целеполагание, полагание конечных целей есть ключевой момент, отличающий действительно автономное существо. Как только будет создан робот, который сможет сам себе задать конечные цели, будет создана искусственная жизнь. Вопрос лишь в том, ради какой цели его будут создавать.
yuritikhonravov: (Default)

Разные мировоззрения по-разному мобилизуют людей на те или иные виды деятельности. Многие системы страдают слабостью и/или необязательностью своих требований, что является причиной слабости и отсталости соответствующих обществ и государств. Но есть стандартные способы усилить мобилизационный эффект, выжимающие из мировоззренческих систем максимум. Например, можно представить, что наступила некая чрезвычайная ситуация, лучше всего война в метафизическом масштабе. Все требования теперь усиливаются, выполнять их надо неотступно. Или можно представить, что наступили последние времена. Скоро будет подведён последний итог всем действиям, надо быть готовым. Оптимальный вариант, конечно, соединение того и другого - последняя битва. Это предельный усилитель, который действует в отношении любого мировоззрения. Даже гедонизм можно сделать военно-апокалиптическим: скоро мир захватят мрачные аскеты и жизнь навеки превратится в мрачный Сизифов труд, поэтому некогда увиливать - надо показать образец веселья. Дать, так сказать, последний бой.

Подобные способы, однако, имеют и оборотную сторону: они недолговечны. Война и последние времена заведомо неестественные и временные состояния. Сознание жизни как войны или жизни как идущей к скорой гибели даёт кратковременную вспышку, но быстро выдыхается. К тому же, вызываемое таким сознанием напряжение легко выходит за допустимые пределы, люди не выдерживают и начинают действовать иррационально. Поэтому предпочтительнее способ чуть более умеренный, зато и более стабильный - соревнование.

Америка родилась из соревнования протестантских сект. Они тягались друг с другом на предмет того, кто честнее, прежде всего кто честнее работает. Со временем американское сектантство вышло за пределы христианства, а соревнование вышло за пределы Америки. Соревнование заразительно, теперь оно так или иначе затрагивает всех.

Углубиться )

yuritikhonravov: (Default)
Кого мы называем добрым? О ком и о чём мы говорим "он делает людям добро"? И кого мы называем злым человеком? Что надо сделать, чтобы мы сказали "он делает людям зло"?

Если человек делает вам больно, он делает вам зло? А если при этом он лечит какую-то вашу болезнь, быть может спасая вашу жизнь?

Если человек даёт вам денег, он делает вам добро? А если при этом он вас унижает, требуя пресмыкаться перед собой? А если у вас сильная зависимость, например алкогольная, и денег только на её удовлетворение?

Если человек оказывает вам почтение, вполне сообразное вашему положению и вашим заслугам, это добро? А если он делает это неискренне, то есть лжёт?

Если вам дают работу вашей мечты, это добро? А если это отнимает у вас всё время, так что семья исчезает из вашей жизни?

Мы не можем назвать добрым человеком того, кто просто доставляет другим удовольствие. Потому что тогда, например, добрым можно было бы назвать любого наркоторговца.
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Религиозное сознание - ожидание, что в случае нарушения определённых правил тебя накажут высшие силы мироздания (а в случае соблюдения наградят).

Моральное сознание - ожидание, что в случае нарушения определённых правил ты сам себя накажешь (а в случае соблюдения наградишь).

Культурное сознание - ожидание, что в случае нарушения определённых правил тебя осудят другие люди (а в случае соблюдения одобрят или хотя бы не заметят).

Правосознание - ожидание, что в случае нарушения определённых правил тебя поймают и накажут другие люди (а в случае соблюдения не тронут).

Во всех случаях во главе угла стоят правила, которые установил неважно кто неважно для чего. Правила опосредуют смысл, и вы можете его вовсе не понимать.

Ценностное сознание - это ожидание, что если ты будешь осуществлять определённые ценности, ты их осуществишь, а если не будешь, осуществишь нечто противоположное. Это уже и не ожидание почти - это непосредственное переживание, сознание настоящего момента, которое, конечно, можно спроецировать в будущее. Во главе угла тут стоит смысл правил, который действует непосредственно.

Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Физическая необходимость переживается как нестерпимость. Давление обстоятельств доходит до точки нестерпимости, и вы действуете.

Психологическая необходимость переживается как ожидание нестерпимости. Вы предчувствуете, что нестерпимость наступит. Такое ожидание рождается опытом физической необходимости в сходных обстоятельствах. И оно само становится нестерпимым.

Моральная необходимость есть сочувствие нестерпимости, переживаемой другими.

Есть только одна необходимость без боли. Это вдохновение.

Человек действует либо из нестерпимости, либо по вдохновению. Свобода есть выбор из необходимостей.
yuritikhonravov: (Default)
Новое мировоззрение, новая религия, новая перспектива возникают вокруг новой ценности. Если новых ценностей нет, выдвигаются те старые ценности, которые ранее были на вторых ролях.

Только подумал о хаосе (непредсказуемости, сюрпризности) как ценности, которая соответствует современной жизни и могла бы стать центром новой мировоззренческой системы, как сразу вспомнился дискордианизм. Плюс "магия хаоса". Это уже получше, чем скорость. Думаю, у такого рода движений есть серьёзное будущее.

(символ хаоса Майкла Муркока)

Религия прогресса исчерпала себя не из-за того, за что её критиковали, а потому, что её идеалы уже практически осуществлены. Толстой считал, что она несостоятельна, потому что в его время бóльшая часть человечества, например Индия и Китай, не шли по этому пути. Сейчас они по нему идут резвее, чем кто бы то ни было. Так что дело не в этом, а в том, что прогресс во многих местах уже достиг своих целей, а в иных скоро достигнет.

На вопрос о том, чем заниматься, когда все проблемы решены, ответ -Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Кальвинисты считают, что любовь либо дана, либо нет. И ничего с этим поделать нельзя.
Католики верят, что любовь можно заслужить добрыми делами. Пусть даже они делаются без любви. Против этого кальвинисты резко возражают. Добрые дела сами по себе ни к чему не ведут. Как был без любви, так и останешься.
Православные верят, что любовь можно культивировать психопрактиками и т.п. Против этого кальвинисты ещё не возражали. Хотя очевидно, что ты не будешь заниматься никакими психопрактиками, если у тебя уже нет стремления к любви, в то время как добрыми делами можно заниматься и без такого стремления. А стремление к любви и есть любовь. В этом смысле между кальвинизмом и православием действительно нет противоречия.
То есть можно сделать кальвинистскую подложку под православие. Сами по себе молитвы святым и проч. ничего не дают, это чистое язычество. Но если Бог уже тебя спас и преобразил, ты будешь укрепляться в своей любви, активно преображаться и достигать больших или меньших успехов. Ты будешь общаться со святыми, будешь с охотой молиться и поститься, продвигаясь в уже данной любви. Бог даёт некий зазор между данной им благодатью и твои личным совершенством в пользовании этим даром.
Вопрос в том, как велик этот зазор, откуда начинается и где кончается. Этот зазор явно не начинается во грехе. А кончается именно что обожением. Начинается же в безусловной мирской праведности. Кто не праведен, у того нет любви, и тому бессмысленно культивировать то, чего у него нет. Мистика начинается не раньше благодати и её явного проявления в жизни. Мистика начинается для тех, кто уже свят, но жаждет более тесного общения с Богом. Православие - это надстройка над кальвинистским базисом, исихазм утончённая надстройка над штундой. А принимающие православие за массовый продукт на самом деле потребляют язычество.
Благодаря имплементации православия в кальвинизм проявляется истинная аристократическая природа православия. Православие не для всех, даже не для всех верных. Даже те, кому дана любовь, могут быть подвержены мелким прегрешениям в быту и не интересоваться дальнейшим движением. Кальвинистская культура, кстати, живо интересуется этой ступенью святости: может ли человек, обретший своё призвание, свой способ помогать людям, в котором он любит их и себя, быть невыносимым во внепрофессиональном общении (см., например, знаменитый сериал House, M.D.). Эту ступень можно назвать оправданностью, но она лишь самая первая: этот тот минимум, какой даётся благодатью. Дальше уже наступает сфера синергии, где движение достигается в том числе за счёт личных усилий оправданного. Это движение уже не мотивируется страхом ада, который преодолён оправданием, но лишь жаждой большего блаженства. Следующая ступень на этом пути: преодоление упомянутых прегрешений, безупречность, праведность. Далее следует подвижничество, или, выражаясь языком католической теологии, свершение сверхдолжных деяний. Далее следует уже, видимо, то, что называют обожением.
Такая надстройка православия на базе кальвинизма оправдывает в глазах последнего и почитание святых, в том числе через их иконы. Молитва направлена исключительно в адрес тех, кто достиг последней ступени святости, обожения, то есть такой степени богообщения, что обращение к нему практически неотличимо от обращения непосредственно к Богу. Молитва святому перед его иконой не спасёт того, в ком нет любви, и не может использоваться как магическое средство. Она лишь средство продвижения к Богу тех, кто уже избран и оправдан.
yuritikhonravov: (Default)
Сегодня любой человек неизбежно принадлежит сразу ко множеству сообществ, в каждом из которых своё распределение власти. Но серьёзные столкновения требований этих сообществ случаются крайне редко. И прежде всего потому, что они не равны, но выстроены в строгую иерархию. Если ты лётчик, то кодекс лётчиков для тебя превыше устава танцоров диско, хотя ты одновременно танцор диско. Если же ты при этом раэлит, то "Послание" для тебя превыше и профессионального кодекса. Потому во Франции, например, раэлитов в лётчики не пустят, хотя это и против их liberté.

Если рассматривать любую индивидуальную иерархию сообществ, диктующих свои правила поведения, на вершине всегда окажутся те, которые основывают свои требования на определённом мировоззрении. Они выше государств, если, конечно, сами государства не делают того же. Поскольку же большинство государств у нас сегодня "светские", то есть обосновывают свои требования исключительно силой или, что то же самое, балансом сил, требования любой, даже самой нелепой секты оказываются для личности ценнее государственных законов. Потому государства сегодня так боятся любых проявлений искренней религиозности или вообще идейной убеждённости.

Соответственно, чтобы сломать эту иерархичность и добиться таким образом известной свободы, человеку необходимо принадлежать сразу ко множеству мировоззренческих групп. Это примерно то, что называют Multiple Religious Participation (Affiliation, Belonging, Citizenship etc.), с поправкой на то, что мировоззрения могут быть не только религиозными. Например, каждый китаец одновременно принадлежит как минимум к трём мировоззренческим сообществам: конфуцианскому, буддийскому и даосскому. Большинство к пяти, прибавляя местное языческое и коммунистическое. Некоторые при этом умудряются ещё принадлежать к христианскому или мусульманскому и даже, например, к либеральному.

Но китайское общество не идеально, поскольку там существует иерархия самих мировоззрений. Едва ли, скажем, буддизм может всерьёз поспорить с конфуцианством или коммунизмом. В идеальном же обществе Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Оригинал взят в complementarism от 14 февраля

В большинстве случаев нормы различных экзистенциальных стратегий только кажутся противоречащими друг другу из-за их омонимичности либо разноаспектности.
Например, запрет поклоняться кому-либо, кроме Бога, не противоречит проявлению почтения в адрес праведных людей или духов, хотя и первое, и второе иногда называют культом. А требование в определённый час молиться не противоречит требованию в этот же час медитировать, поскольку это могут быть разные аспекты одного и того же действия, так же как требования, например, одновременно стоять и слушать.

В случае, если после проверки на омонимичность и разноаспектность, нормы действительно требуют разного в отношении одного и того же, принципы их комплементации следующие.Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Оригинал взят в complementarism от 10 декабря, 2010

Сегодня, когда человек может свободно выбрать любую версию той или иной мировоззренческой системы и в любой момент поменять её, он фактически сам определяет необходимый ему объём и характер мировоззренческих обязательств. Ведь разнообразные версии, будь то ислама, христианства, буддизма, конфуцианства или этнического мировоззрения, различаются по строгости и числу требований к своим адептам. Но к моменту выбора ещё ни одна из версий не является для человека конечным авторитетом и не руководит им. Таким образом, он изначально руководствуется только собственной оценкой своих потребностей, сам решает, что ему нужно. Уже хотя бы поэтому в момент выбора он должен понимать смысл того, что он делает. Он должен представлять, зачем ему нужна та или другая мировоззренческая система, и использовать это представление как мерило.

Основная угроза в ситуации мировоззренческого выбора обычно усматривается в том, что человек выберет самую лёгкую из возможных версий, возьмёт на себя минимум самых мягких и гибких обязательств. Откуда такое опасение? Оно подразумевает человека, который не понимает, что он делает, но почему-то вынужден принимать ту или иную мировоззренческую систему. Должен, но не хочет. Конечно, в этом случае он выберет что полегче. И сразу возникает мысль лишить его свободы, силой навязать ему какую-нибудь строгую и тяжёлую систему обязательств. Но таким образом, даже если это окажется реальным, можно лишь отвратить человека от каких бы то ни было обязательств, от самой идеи мировоззренческой дисциплины. Последствия такой политики мы наблюдаем повсеместно.

Между тем, любой врач, любой спортивный тренер и вообще любой наставник в какой бы то ни было дисциплине знает, насколько важно, чтобы подопечный не брал на себя и слишком много, чтобы он не надорвался, не подвергся передозировке и не утратил всякого вкуса к необходимым для него занятиям. Это распространяется и на так называемые религиозные дисциплины. "Если ты понудишь тело немощное на дела, превышающие силы его, то этим влагаешь в душу твою помрачение и приносишь ей смущение, а не пользу", - пишет Исаак Сирин об аскетических упражнениях.
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Единобожие требует не подчиняться никому и ничему, кроме Единственного. Любое подобное подчинение есть идолопоклонство (тагут), то есть вверение себя недостойным.

Это не значит, что человек не должен прислушиваться к своему разуму. Без разума невозможно было бы осмыслить никакого откровения, нельзя было бы сделать никаких выводов и следовать каким бы то ни было правилам. Потерявший связь с разумом не может следовать и единобожию. Разум дарован человеку как средство ориентировки и различения (фуркан), в том числе и прежде всего в отношении всевозможных требований, непрерывно предъявляемых ему миром. Некоторые из этих требований, самые опасные, маскируются под откровения Единственного. Шайтан только того и ждёт, чтобы ему оказали почести и покорились, как Единственному.

Поверяя все требования своим разумом, истинный монотеист следует только тем из них, которые сформулированы или хотя бы могут быть сформулированы в виде осмысленных правил. В идеале все законы и даже военные приказы должны быть лишены повелительного наклонения: вместо безусловного "делай то-то" обусловленное "чтобы достичь того-то, надо сделать то-то". Даже на поле боя, где почти нет времени на осмысление, существуют команды типа "сзади!", "воздух!", "газы!" и т.п., предполагающие, что солдат сам поймёт или просто вспомнит, что ему надо делать в таких условиях. Гораздо легче было бы сделать ревизию гражданских законов на этот счёт. Такая ревизия очистила бы систему регламентирующих нашу жизнь норм от множества иррациональностей, восходящих в конечном итоге к сатанинскому безумию и плодящих его.

Пока же данная ревизия не произведена, единобожие постоянно чревато революцией.Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Истинно не поклоняющийся никому, кроме единственного Носителя всех совершенств, стоящего над противоборством мировых сил, не боится никого и не надеется ни на кого, кроме этого Единственного.

Это значит, в частности, что ни в чей адрес от него не может быть направлено никакого пожелания, ни в виде просьбы, ни в виде приказа. Он ни на кого не рассчитывает, ни на кого не полагается, ни от кого ничего не ждёт. Ему лучше вообще исключить повелительное наклонение из своей речи, в том числе мысленной.
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Совершенным лечебным заведением следует назвать такое, в котором все медицинские процедуры проводятся незаметно для пациента. У тебя анализы взяли, опухоль удалили, а ты ни сном ни духом.

Но поскольку нынешняя техника не позволяет этого на сто процентов, часть манипуляций придётся маскировать. То есть ты понимаешь, что с тобой что-то делают, но всё это под каким-то другим соусом: развлечения, религиозные обряды, спорт, магия и так далее. Таким образом, предтечей идеальной клиники является клиника комплементарная.

Комплементарное действие - это действие, которое одновременно способствует решению нескольких сотериологических задач. Физическое здоровье также можно счесть сотериологической задачей, например, с точки зрения даосизма. Соответственно, если врачебные процедуры наполняются ещё каким-то смыслом, который может если не совсем скрыть, то хотя бы в какой-то мере затенить или даже подсластить смысл медицинский, речь может идти о комплементарной медицине.

Итак, либо вообще не знать, либо, на худой конец, видеть в лечении что-то другое, хотя бы наряду с медициной.

Не удивлюсь, если подобные клиники уже существуют. Удивлюсь, если нет.

Profile

yuritikhonravov: (Default)
yuritikhonravov

May 2017

M T W T F S S
1 234 56 7
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 07:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios