yuritikhonravov: (Default)
Самым сложным в производстве Изм. мне представляется формулировка кратких ответов. Нужно отразить точку зрения всех мировоззрений так, чтобы ответы отражали полные выступления их представителей и в то же время были сопоставимы друг с другом, чтобы они не содержали никаких явных подсказкок и то же время выражали суть, дух тех или иных взглядов, чтобы они были краткими и в то же время полными. Я пока даже и не представляю, как будет организован процесс, когда у Изм. появятся иноязычные редакции, особенно на языках, которые мне незнакомы.

Поделюсь небольшим секретом: когда я занимаюсь этими краткими формулировками, то практически всегда движусь от определённых мировоззрений, для которых составить такой ответ относительно легко, к более сложным. Удивительно, но обычно это теософия и телема, иногда саентология, чуть реже иудаизм и ислам. Сложнее всего составить краткий ответ для православия и протестантизма, поэтому их я беру почти всегда последними. И это несмотря на то, что христианство лежит в основе нашей культуры и близко каждому из нас по умолчанию.

Думается, вот эта сложность для восприятия явлется настоящим препятствием для популярности соответствующего выбора. Да, христианство нам близко, но именно что по умолчанию, по автоматическим ассоциациям, которые в Изм. как раз и исключены. А по содержанию оно слишком сложно для нас. Его ответы всё какие-то чрезмерно хитроумные, требующие углубления в детали. Поэтому лидером выбора на Изм. оно обречено не быть.
yuritikhonravov: (Default)
Составлял список признаков идеального философского текста. Он должен быть аналитическим, мистическим, художественным, личным, систематическим, поэтическим, полным символизма и т.д. И вдруг понял, что речь идёт о “Божественной комедии”. Захотелось, конечно, чтоб он был также оснащён по современной моде методами аналитической философии и феноменологии, но потом возникли сомнения. Всё равно обе эти традиции черпают свои основные идеи из схоластики, а томизм до сих пор с ними взаимодействует и, если надо, соперничает. Ну можно просто добавить комментарии Бохеньского и Ранера или кого-то вроде них, наверняка есть такие. Вот, собственно, и всё.


yuritikhonravov: (Default)
Несколько человек в течение пары месяцев независимо друг от друга сказали мне, что умри я сейчас, все мои проекты получили бы невероятное развитие. Изм., комплементариум, народная государственность, книжки - всё это вдруг могло бы оказаться в центре внимания, вплоть до получения необходимой организационной и финансовой поддержки. То есть я как личность, живая и потому неприятная, являюсь препятствием собственным начинаниям. Правда, что ли? Или они просто пытались меня таким образом утешить?


yuritikhonravov: (Default)
Созрели прямо очень обидные слова для поклонников Соррентино. Но никто мне за них не заплатит, поэтому я их вам не скажу.
При этом прошу обратить внимание на 3 момента:
1) какой я стал меркантильный;
2) как меркантильность обуздывает агрессию;
3) как не сказать обидные слова и в то же время сказать.
yuritikhonravov: (Default)
Мне иногда пишут философствующие любители с просьбой оценить их философские разработки. Любители, которые занимаются подобным в области даже не только естественных, но и гуманитарных наук, встречаются гораздо реже. Думаю, рядом с философией идут только история, политология и литературоведение. Всё это, понятно, от кажущейся доступности. Не только предмет доступен, так что даже с дивана вставать не надо, но и метод представляется таковым. А что, правил собственно никаких - как Бог на душу положит, так и толкуй. Что философские материи, что политические, что исторические, что литературные. Но если в отношении этих трёх дисциплин всё-таки можно предъявить какие-то строгие методы и потребовать следовать им, то философия что - совершенно свободное искусство. Любой метод можно отвергнуть.

Да, в философии действительно любой метод можно подвергнуть сомнению и вообще отменить. Но никакая свобода не даётся сама по себе. Чтобы её добиться, нужно соблюдать определённые правила. Откуда эти правила берутся? Они берутся из наличия другой стороны - собеседника или хотя бы слушателя.



Поэтому первым делом вам придётся решить, признаёте ли вы наличие другой стороны и её права. Иными словами, ваша философия диалог или монолог. Если она чистый монолог, то дальше ни о чём можно не думать, вы ничем не ограничены. Но в таком случае и отсутствие какого бы то ни было отклика не должно быть для вас неожиданностью. Если же отклик для вас важен и вы хотите вступить в диалог, тогда придётся задуматься ещё над тремя моментами - строгостью, противоречивостью и доказательностью.
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Представьте себе, что вы ничего себе не представляете. Представляете?

Когда вы себя контролируете, контролируете ли вы процесс контроля? Если да, то как насчёт контроля контроля контроля?

Прежде чем ответить на вопрос, можете ли вы что-то изменить, задумайтесь, можете ли вы изменить желание или нежелание что-то изменить.

Жизни бояться нет смысла. Когда мы есть, жизни нет. Когда жизнь есть, нас нет.

Не судите фаталиста, когда он призывает вас к чему-то. Этот призыв так же вынужден, как и ваша реакция на него.


Никогда не думайте о том, что вы думаете о том, что вы не думаете. А лучше думайте о том, что вы не думаете о том, что вы думаете.

- Да разве это дух? Знавали мы такой дух, по сравнению с которым это просто материя.
- Да разве это противопоставление? Знавали мы такие противопоставления, по сравнению с которыми это просто тождество.
- Да разве это ответ? Слыхали мы такие ответы, по сравнению с которыми это просто вопрос.
yuritikhonravov: (Default)

Cон мне был.
Наша раса воюет с огромными человекообразными пауками. Они жуткие и мерзкие, насколько это возможно и за пределами возможности. Но тут появляется ещё более жуткая и мерзкая раса - человекообразные змеи. Они сильнее и нас, и пауков. Мы вынуждены объединиться с пауками. Мы преодолеваем взаимное отвращение и притираемся друг ко другу. Это позволяет нам выжить, не будучи поглощёнными ужасными змеями. Подумать только, какую гибкость, терпимость, какое самоотречение мы проявляем, чтобы сблизиться с собственным кошмаром. Мы настолько изощряемся в этом искусстве, что становимся всё больше друг на друга похожи. Местами даже возникает некая гибридная раса - арахнанасы. Да-да, наша раса - это раса человекообразных ананасов.

Паучок Ананси - это демиург из мифов Западной Африки.
Всегда знал, что советские мультики замешаны именно на таком материале.


За пределами сна, но внутри его логики должна появиться четвёртая раса - каких-нибудь человекообразых червей или медуз - которая всех сильней и всем противна, даже змеям. Снова изощрение, самопреодоление, сближение, превращение. И так, понятно, до бесконечности.

yuritikhonravov: (Default)

Сейчас сделаю нечто такое, что у нас очень не принято. А именно расскажу о своих планах.

Но сперва некоторая цифирь.

За 4 месяца существования Изм. 14 с половиной тысяч человек пришли туда 21 тысячу раз и проголосовали 27 тысяч раз. Всё это при кустарных методах продвижения.

Опубликовано 17 вопросов.
А вчера славянское язычество вышло на 4-е место, опередив православие.

Но этот Изм., который есть сейчас, будет лишь одним из прочих, хотя и главным.

Планы )

yuritikhonravov: (Default)
Хорошая идея редкий гость в нашем мозгу.
А гость, как известно, дар Аллаха.
...

yuritikhonravov: (Default)
Сохраняется то, что реплицируется. Остальное разрушается.
Нет никакой воли к репликации. Это просто свойство каких-то вещей. И именно эти вещи сохраняются лучше.
Реплицируются кластеры каких-то сферических частиц, какие-то вихри. Реплицируются автокаталитические химические реакции. Почему они так делают? Ответ может быть любым. Тут нет ничего чудесного. Тут нет ничего, что требовало бы духовной причины. Безразличная случайность - отчего бы чему-то и не реплицироваться - вполне подойдёт.
Естественный отбор не имеет ничего общего с каким-то совершенствованием. Просто со временем сохраняются только те вещи, которые лучше реплицируются. Остальные разрушаются безвозвратно.
Реплицируясь, вещи немного меняются. Это происходит случайно, потому что разрушение действует и на них. Поскольку же ослабившие репликацию не сохраняются, остаются только усилившие. Так появилось то, что мы зовём жизнью, так появились и мы сами.
По сути мы ничем не отличаемся от самореплицирующихся вихрей или кластеров. Между живым и неживым нет никакой разницы.
Во вселенной нет никакой жизни, никакого сознания, никаких душ, духов или чего-то подобного. Их образы в нашем мозгу лишь гримаса управляющей нами безличной репликации. В нас всё, включая религию, культуру, мораль, подчинено только ей.
Есть только она, бесконечная и бессмысленная репликация, которая в случае каких-нибудь катастрофических неудач будет вечно возобновляться. А в случае удачи просто заполнит всё каким-нибудь одним видом самореплицирующегося куска материи.
Мир мёртв. И мы мертвы в нём. И нет никакого смысла спрашивать зачем. И нет никакого выхода.


Будем считать это продолжением сцен (1, 2, 3) крайнего материализма и острого переживания фатализма. Подумалось, что телеософический робот будет не просто имитацией человека, а собственно человеком. Потому что мы и есть самореплицирующиеся роботы, вся сложная система "целей" которых обусловлена именно свойством репликации.
yuritikhonravov: (Default)

Вообще можно как-то опровергнуть тезис о несуществовании сознания? Что можно предъявить?

Так называемое субъективное переживание вполне можно свести к системе индикаторов, придающих входящей информации “внутренний” смысл. Неужели это и есть то, что называют сознанием?

yuritikhonravov: (Default)
Я переел синематографа.
Что вы вообще знаете о переедании? В детстве у меня сложилась целая культура переедания, связанная с особым изменённым состоянием сознания. Весь мир представляется ему погрязшим во грехе. Всё кажется таким греховным-греховным, чрезмерным, избыточным, перегруженным. Особенно поражают природные и архитектурные излишества. Но и все эти заплывшие жиром сюжеты, откуда можно выбросить три четверти происходящего, также причиняют страдание. Надо сказать, что эта культура в условиях чудовищных масштабов современного культурного производства оказывается очень полезной. Многое можешь вынести. И многое можешь отсеять. Кстати, Life of Adaline, хоть и мелодрама, а смотрибельна, потому что без явного идиотизма.

Психанул и скачал по разным наводкам полсотни книг.
Первая же оказалась шедевром. Да что там, просто книгой мечты. Но я не могу её рекомендовать просто так, неопределённому кругу лиц. Потому что наслаждение этой книгой опосредовано знакомством с историей европейской философии, с историей западной церкви и с основными теориями современной физики, пусть и в популярном изложении. Ещё одна жестокая иллюстрация парадокса гедонизма: вы не можете получать полноценных удовольствий, не имея, к примеру, некоторого образования, хотя сам процесс образования может быть сопряжён с некоторым неудовольствием. Ладно уж, книга эта “Анафем” Нила Стивенсона.

Книга прославляет bios theoretikos (βίος θεωρητικός, созерцательную жизнь), идеал, унаследованный Аристотелем от Платона.
Сообщество предпочитающих такую жизнь должно быть отделено от остального мира. Иначе мир его разъест. Из-за этого с античностью закончилась истинная наука и философия. То, чьими чудесами мы пользуемся сегодня, не наука. Эксперимент не научный метод. Это грубое вмешательство, искажающее реальность (см. притчу о семи мудрых слепых слонах). Добравшись до квантов, это поняла и принимаемая за науку утилитарная манипуляция. Чистая наука - это стороннее наблюдение, созерцание.
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Как закоренелый разбойник, который раскаялся и зарёкся прикасаться к оружию, но всё равно то и дело вынужден нарушать зарок, потому что пользоваться оружием - лучшее, что он умеет, так и я, хотя и понимаю, что это совершенно бесполезное дело, неспособное никого сподвигнуть ни на какие действия, нет-нет да и берусь, с позволения сказать, за перо, всякий раз надеясь, что это в последний раз. Рецидив случился по моей собственной вине, поскольку в прошлый раз я вроде как пожаловался, будто сказал не всё и есть ещё чем-то зачем-то поделиться с публикой. Хотел - получил. Любезнейшее АПН предоставило мне такую возможность и опубликовало новую порцию моих фантазий на тему комплементарного устройства: http://www.apn.ru/publications/article33907.htm

Утешение одно: привычное равнодушие читателя, теперь гораздо более широкого, чем обычно, окончательно отрезвит меня и обратит наконец без остатка к земным делам, каковыми заниматься не в пример легче, приятнее и плодотворнее, чем что-либо писать.
yuritikhonravov: (Default)
В юности, когда я был спортсмен, выработал себе суеверие: мандраж перед поединком знак грядущей победы, отсутствие мандража знак поражения. Со временем оно распространилось и на прочие волнующие мероприятия. И тогда уже отсутствие мандража стало вызывать тревогу, а значит опять мандраж. Кроме того, тревожное волнение теперь окрашивалось в какие-то приятные тона предвкушения. Так неприятные переживания усваиваются организмом и перевариваются в приятные.

Говорят, при этом действует некий механизм образования нейронных цепей, примерно как у приснопамятных собачек Павлова. После ряда подкреплений некая привычка работает уже без них, выход же за круг таких привычек становится очень тяжёл. А что если приобрести привычку разрыва с привычками, как у тех суфиев, которые то лишают себя сна, то спят без просыпу, то постятся, то объедаются? Тогда сложится нейронная цепь разрыва нейронных цепей? Что за человеком я стану, если выработаю такое обыкновение?
yuritikhonravov: (Default)
11 слов иностранного происхождения, которые имеют 2 смысла: родной и народный, то есть настоящий и ложный.
Не поленился же )
yuritikhonravov: (Default)
Слышу новость: талибы отрезали 11 избирателям пальцы, на которых остались несмываемые чернила для голосования. Избиратели, понятно, неграмотные, голосуют пальцами, а поступок талибов напоминает сюжет из Apocalypse now, где вьетконговцы якобы отрубили руки всем детям, которым американцы сделали прививки, и всё это сильно впечатляет. Но дальше следует: пальцы рубили под местной анестезией...

Вот теперь думаю, что больше вселяет ужас - само отрубание указующих перстов или то обстоятельство, что талибы столь свободно владеют анестезией.
yuritikhonravov: (Default)
Начало Великой Сутры о выборе.

Совершенное состояние - когда выбора нет.

Если можно выбирать… то можно не выбирать.

Конец Великой Сутры о выборе.
yuritikhonravov: (Default)
Пренебрежение языком - это путь к раннему маразму. Разум, живущий и в языке, мстит за себя. Многие шарлатаны, которые думают, будто контролируют происходящее, в конечном итоге становятся жертвами своего шарлатанства. Если не следить за речью, устной или письменной, она выйдет из-под вашей власти. Логорея, копролалия, словесная окрошка и прочие радости в том или ином виде ждут вас. Вспомните судьбу Эрика Картмана в серии Le Petit Tourette.

В принципе это касается любой распущенности. Например, если поддаваться гневу, тоже в конечном итоге перестаёшь контролировать его вспышки. Я вот работаю над собой и больше не гневаюсь на тех, кто путает "-тся" и "-ться". А также подавляю желание убивать, которое просыпается:
за "нежели чем";
за "потенциальные возможности";
за "не" вместо "ни" в оборотах типа "как бы ни хворал, лишь бы хорошо помер".

ПО-ДАВ-ЛЯ-Ю

yuritikhonravov: (Default)
Наша пищуще-читающая публика открыла для себя Дэниела Эверетта, который открыл для себя амазонский народ пираха, который открыл Эверетту такую жизненную стратегию, что тот отвратился от христианства, в которое должен был обратить пираха, и сам обратился в их веру.


Эверетт, протестансткий миссионер и одновременно лингвист, поразился расслабленности обитателей джунглей в отношении имущества и времени: те, мол, не копят ни вещей, ни идей и живут исключительно настоящим, даже чисел у них нет в языке. И спят они когда захотят, по 15-20 минут. Влюбившись в такую жизнь, Эверетт сам захотел быть таким. Грёза сбылась.

Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
При прочих равных условиях, чтобы дольше жить, в полном смысле этого слова, надо знакомиться со страданиями как можно раньше, а с удовольствиями как можно позже.

Profile

yuritikhonravov: (Default)
yuritikhonravov

May 2017

M T W T F S S
1 234 56 7
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:48 am
Powered by Dreamwidth Studios