// в котором утверждался догматический, вероучительный статус монархической идеи// - догматический и вероучительный??? А у Вас есть ссылка на текст?
На самом деле анафему большевикам провозгласил Патриарх Тихон и вовсе не за антимонархизм, а за вполне конкретные преступления. Причем, анафема в смысле "властью, данной нам от Бога запрещаем вам приступать к Святым Тайнам" - не более того.
Что действительно РПЦЗ провозгласила ересью, так это только экуменизм.
Относительно богословского обоснования отсутствия литургического общения с "поминающими", т.е. со сторонниками митр. Сергия свободная русская Церковь, т.е. РПЦЗ и катакомбники в России приняли трактовку митр. Кирилла, к-й объяснял, что он не может причащаться с сергианами, т.к. не имеет мира в душе по отношению к ним, но на смертном одре причастится и из рук сергианского священника. Так же мыслили и в РПЦЗ.
И о каком обязательном монархизме можно говоритиь в РПЦЗ, если там треть прихожан всегда были конвертитами из местных?
no subject
// в котором утверждался догматический, вероучительный статус монархической идеи// - догматический и вероучительный??? А у Вас есть ссылка на текст?
На самом деле анафему большевикам провозгласил Патриарх Тихон и вовсе не за антимонархизм, а за вполне конкретные преступления. Причем, анафема в смысле "властью, данной нам от Бога запрещаем вам приступать к Святым Тайнам" - не более того.
Что действительно РПЦЗ провозгласила ересью, так это только экуменизм.
Относительно богословского обоснования отсутствия литургического общения с "поминающими", т.е. со сторонниками митр. Сергия свободная русская Церковь, т.е. РПЦЗ и катакомбники в России приняли трактовку митр. Кирилла, к-й объяснял, что он не может причащаться с сергианами, т.к. не имеет мира в душе по отношению к ним, но на смертном одре причастится и из рук сергианского священника. Так же мыслили и в РПЦЗ.
И о каком обязательном монархизме можно говоритиь в РПЦЗ, если там треть прихожан всегда были конвертитами из местных?