yuritikhonravov: (Default)
Если бы прогресс увенчался успехом и технологическая сингулярность была достигнута, то люди овладели бы временем.
В принципе этого достаточно, но для дотошных и любопытствующих... )
yuritikhonravov: (Default)

1. Естественная система - это такая система, состояние которой обусловлено неопределённым числом факторов.

Например, человеческий организм. Данное свойство основано, прежде всего, на том, что естественная система не изолирована от среды ни в пространстве (отграничение системы, разрыв внешних связей уже сделали бы её искусственной), ни во времени, то есть её происхождение связано со средой.

2. Чтобы эффективно вмешиваться в состояние естественной системы, то есть точно прогнозировать последствия того или иного вмешательства, необходимо знать все факторы, влияющие на неё. Но это невозможно, так как число факторов является неопределённым, быть может бесконечным. Даже если оно конечно, мы всё равно не можем знать, учли ли мы все факторы, не упустили ли ещё хотя бы один.

3. Таким образом, при вмешательстве в естественную систему всегда сохраняется риск, что возникнет неучтённый фактор и полностью изменит эффект нашего вмешательства, вплоть до противоположного тому, что мы планировали. Даже если искажение эффекта не проявилось сразу, оно может обнаружиться позднее - в любой момент существования естественной системы. Успех вмешательства в принципе возможен, но мы никогда не узнаем, достигли ли мы его (ударение может стоять как на “достигли”, так и на “мы”).

4. Отсюда вывод: любое вмешательство в естественную систему, особенно если речь идёт о попытках её кардинально улучшить - это неопределённый риск, который всегда может обернуться катастрофой. То, что сегодня нам кажется лечением, завтра или через 10 лет может оказаться мучительным убийством. Что в общем-то уже не раз обнаруживалось в истории медицины, не говоря уже об истории общественных преобразований.

5. Отсюда следующий вывод: любое вмешательство в естественные системы может быть оправдано лишь получением остро необходимого кратковременного эффекта, связанного с восстановлением (спасением) то или иной функции. Например, человек при смерти, а мы его реанимируем. Сколько-то ещё поживёт. У человека сильная боль, а мы его обезболиваем. Сколько-то ещё поживёт без боли. Человек утратил трудоспособность, а мы ему её быстро возвращаем. Сколько-то ещё поработает. А там хоть потоп и трава не расти.

6. Отсюда общая оценка: любое вмешательство в естественную систему является экстренным, когда представляется, что нет другого выхода и что эффект нужен очень быстро, прямо сейчас, любой ценой. То есть всякое вмешательство в естественную систему основано на сиюминутности, на нетерпении, на резком предпочтении летящего момента неопределённому будущему. А это значит, что прогресс - это не какое-то мудрое долгосрочное планирование, не стратегия, но именно что дёрганья нервных, нетерпеливых пожирателей жизни, которые не желают думать о будущем.

yuritikhonravov: (Default)
Всё зависит от конечных целей. Какую конечную цель поставите, таким и откроется вам мир, а также вы сами в нём. Материалистическая картина мира возникает, когда ваша конечная цель - свобода делать что угодно, управлять обстоятельствами по своему усмотрению. Управлять надо тем, что сопротивляется. Есть обстоятельства, которые нам неподвластны, а надо, чтобы были. От этого мир обретает твёрдость и плотность, материальность и объективность. Обычные аргументы материалистов именно к тому и сводятся: "а ты попробуй пройди сквозь стену", "а ты попробуй прыгни с 9-го этажа". Положительные же доводы чаще всего опираются на достижения современной техники: "смотрите, что мы можем теперь сделать", "материалистическая наука, в отличие от других взглядов, работает, то есть преодолевает сопротивление материи и достигает запланированных результатов".

Соответственно, материалистический мир разделяется на управляющего субъекта и управляемые объекты. Но если с последними никаких философских затруднений не возникает, то субъект оказывается средоточием парадоксов, о чём почему-то почти не говорят. Например, если конечная цель - свобода делать что угодно, то делать что? Этот вопрос то ли откладывается до лучших времён, то ли вовсе подвергается презрению. "Да что хочешь, то и делай". "Реши сначала насущные задачи".

Но главное, ведь управляющий субъект одновременно является объектом управления.
Углубиться )
yuritikhonravov: (Default)
Если существо может само себе ставить конечные цели, не промежуточные, а именно конечные, то оно живое и обладает сознанием. Если существо не может само ставить себе конечные цели, хотя может, например, ставить цели промежуточные, нужные для достижения конечных целей, поставленных кем-то другим, то оно не обладает сознанием. Робот, которого послали куда-то, может самостоятельно обойти оказавшееся перед ним препятствие, но самостоятельно выбрать направление, зачем идти, он не может. Предельное целеполагание, полагание конечных целей есть ключевой момент, отличающий действительно автономное существо. Как только будет создан робот, который сможет сам себе задать конечные цели, будет создана искусственная жизнь. Вопрос лишь в том, ради какой цели его будут создавать.
yuritikhonravov: (Default)
Чтобы стать бессмертным, надо найти себе бесконечное приключение. Причём такое приключение не может быть, к примеру, самим поиском бессмертия. Поскольку как раз в тот момент, когда ты его найдёшь, ты потеряешь смысл жить дальше.
yuritikhonravov: (Default)
Химия и фармакология благодатнейшие области для усмотрения парадоксов, особенно с участием квантора всеобщности. Вот, к примеру, есть такое гипотетическое вещество - алкагест, или универсальный растворитель. Кабы таковой существовал, то не существовало бы ничего, кроме него, так как он всё бы растворил. А поскольку существует что-то другое, то нет алкагеста. Хотя это не значит, что он не может однажды появиться и...

Но это всё дела старинные, а мне тут намедни пришло в голову нечто, надеюсь, новое - про панацею. Панацея, как известно, гипотетическое лекарство от всех болезней. Подчеркнём, от всех.

Соответственно, если кто-то пострадал от передозировки панацеи, то он должен принять эффективное лекарство - ещё сколько-то панацеи.

Скажете, от панацеи не может быть передозировки? Ошибаетесь - передозировка может быть от чего угодно.
yuritikhonravov: (Default)
Все вещества для человека опасны, и это зависит только от их дозы.
Большинство веществ опасны тогда, когда их доза слишком велика. Например, следует всячески избегать лекарств и прочих химикатов в больших дозах.
Но есть вещества вдвое опаснее. Они угрожают человеческой жизни и в том случае, если их слишком много, и тогда, когда их слишком мало.
К таким веществам относятся воздух, вода или пища.
Необходимо бежать и от больших, и от малых доз этих веществ.
Воздух, вода и пища - вдвое опаснее, чем любые известные яды.

Profile

yuritikhonravov: (Default)
yuritikhonravov

May 2017

M T W T F S S
1 234 56 7
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 03:49 am
Powered by Dreamwidth Studios