Думаю, в этом фильме нет ни одного философа.
Есть один штатный преподаватель философии, заваливший тест на проф. пригодность
(финальный контакт с деревом вне аффекта от расставания с условным раздражителем
мог бы вернуть герою некоторые утраченные атрибуты человека, но оказалось,
что герой не способен на глубокое самовлияющее мышление).
Его дрессура была проведена по всем правилам формирования условных рефлексов.
Интуитивно точно, природно выверено. Причём с самого начала через переменную Х(удожник)
было обозначено будущее любого, кто познает её, но у гл.героя типичное мышление
преподавателя: несоразмерное действительности самомнение “уникальной снежинки”
(высокомерие, Я - не часть аудитории, разговоры с бывшей женой в форме декламаций,
диалоги по принципу “вопрос-ответ”) и это ограничивает видимость под собственным носом.
По-крысиному быстро жмёт лапкой на ключ, замыкающий цепь в центре наслаждения, просит
не останавливаться, плачет, пытается умереть и умер бы, как Х, но ещё молод и живуч.
Не опытный, попавший не в свою стезю.Но что его стезя – мне не ясно; слишком искусственен для жизни.
Понимаю, что выразилась сумбурно и/или напрасно, но фильм вызвал какую-то бурную реакцию,
которая с трудом cжимается до короткого комментария с благодарностью за Ваши рекомендации.