а меня не особенно:) Разумеется, я слышал об этом документе, читал или нет, не помню, в середине 80-х он мог быть мне недоступен. Вокруг Патриарха Тихона шла сложная игра, и не случайно его и РПЦЗ считала своим, и непоминающие появились только с декларации митр. Сергия. Я в это не хочу сейчас углубляться.
Я против только одного: в РПЦЗ не "утверждался догматический, вероучительный статус монархической идеи". В РПЦЗ были сильны монархические настроения, а у евлогиан наоборот. Но это надо быть совершенно безграмотным человеком и еретиком, чтобы утверждать догматически (как догмат то, по-вашему, называется?) превосходство монархического строя. Экуменизм анафематствовали, это факт, а монархизм в догмат не возводили.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-12-22 04:58 pm (UTC)Я против только одного: в РПЦЗ не "утверждался догматический, вероучительный статус монархической идеи". В РПЦЗ были сильны монархические настроения, а у евлогиан наоборот. Но это надо быть совершенно безграмотным человеком и еретиком, чтобы утверждать догматически (как догмат то, по-вашему, называется?) превосходство монархического строя. Экуменизм анафематствовали, это факт, а монархизм в догмат не возводили.