Наука и жизнь

[yuritikhonravov]

hentiamenti в своём журнале сообщил, что председатель Московского религиоведческого общества на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова ivarrr получил двойку на кандидатском экзамене по специальности. В комментариях море негодования.

Более десяти лет назад я сам испытал нечто подобное на том же самом месте (получается, за это время ничего не изменилось). Дело было даже хуже: мне пришлось писать вторую диссертацию, по совершенно другой теме. Что такое обструкция кафедры, я знаю хорошо. Поэтому уж кто-кто, а я могу посочувствовать Ивару. И пожелать ему сил и терпения.

Однако не могу не заметить, что в данном случае сама жизнь выдвигает аргументы для только что отгремевшей дискуссии о пользе религиеведения. Оставим в стороне, отчего эта дискуссия не состоялась оффлайн, хотя это был тоже аргумент, просто о нём лучше пока не говорить. Но посмотрите на новую ситуацию. Одни учёные поставили другому учёному предельно низкую оценку. По каким критериям это было сделано? По каким критериям можно возражать? Практического выхода у науки нет, истины в науке нет. Чем же руководствоваться?

А руководствоваться можно личными мотивами. "Не нравишься ты нам". Да вообще чем угодно, хоть настроением, хоть своими религиозными и политическими убеждениями. Можно прицепиться к каждому слову. Можно прекрасно обосновать, что ты вообще никакой не учёный и всё у тебя не так. Что помешает? И крыть нечем, потому как сами же выбили у себя из рук всякое оружие. Если у самой науки нет никакой ценности, то какая ценность в научных трудах Ивара? Никакой, "двойку ему".

И самое интересное, ведь и расстраиваться нечему. Учёный ведь по определению независим ни от чего. Следовательно, он должен быть независим и от своего положения в том или ином учреждении, и от всякой оценки своих коллег в этом учреждении. Разве не так? Вот у меня только что была сходная ситуация: обсуждал с заведующим этой самой кафедры кратенькое описание учебного курса, который мне вздумалось прочитать. Сей учёный муж издевался надо мной в течение нескольких месяцев, при случае цепляясь к каждому слову маленького абзаца. И что я могу возразить? Всё равно пользы от этого курса, "Религия и право", не было бы никакой. Наоборот, был бы даже вред, ибо я приучал бы будущих религиеведов думать об общественной пользе их науки в ущерб более высоким мотивам. Пусть лучше такими вещами Дворкин занимается, а не религиеведы, ведь правда? Так что я и не расстраиваюсь. Что приходится посоветовать и Ивару.


В добавление - две крайне любопытных иллюстрации:
1) "ВАКовский «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» попался на ерунде";
2) "Как остановить девальвацию ученых степеней"