Ещё раз о свободе
Aug. 31st, 2012 12:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuritikhonravovПобуждения есть необходимость, по крайней мере ничуть не менее жёсткая, чем большинство внешних обстоятельств, а вообще-то гораздо более жёсткая. Следующий своим побуждениям, то есть делающий что хочет, ничуть не более свободен, чем подчиняющийся любому иному давлению.
Побуждения не зависят от нас. Воля несвободна: мы можем делать что хотим, но не можем выбирать, чего хотеть. Если большинство обстоятельств можно изменить, то основные побуждения, то есть такие, которые являются источником других побуждений, нет. С этим ничего нельзя поделать. Если побуждения к чему-то нет, его невозможно создать. Если побуждение есть, его невозможно уничтожить. Невозможно регулировать силу побуждения. В большинстве случаев побуждению вообще никак нельзя противостоять.
Чужими побуждениями можно управлять. Но управляющий сам порабощён собственными побуждениями. Причём побуждения управляемого и управляющего составляют единую систему. Она тоже несвободна.
Предполагается некоторая свобода в случае борьбы побуждений. Однако, как правило, речь идёт о противоречии между каким-нибудь основным и вторичным побуждением, так что исход борьбы заранее предопределён. Иллюзию свободы создаёт отсрочка приговора. Если же сталкиваются два равносильных побуждения, субъект оказывается совершенно бессилен что-либо предпринять. Он впадает в ступор, подобно Буриданову ослу.
Трудно даже сказать, что существует свобода в выборе средств для осуществления побуждений. Степень детерминации побуждениями очень высока. Так что вполне возможно, что именно они и определяют такой выбор. Впечатление, будто твой выбор свободен, к которому так часто апеллируют, само по себе жёстко детерминировано.
Можно ли добиться свободы, воздействуя на источник побуждений? Если это социальная среда, можно изменить среду. Если природа, можно изменить природу. А если это высшие силы, например Бог или Сатана? (Хотя, если есть Бог, Сатана никак не может быть самостоятельной фигурой).
И каков источник побуждения к изменению побуждений? Что детерминирует побуждение к свободе?
PS. Да, я написал всё это несвободно. Вы читаете и толкуете это несвободно. Кукла написала заданное, кукла прочитала и подумала заданное. Куклы заданным образом изменились. У кукол есть встроенное представление о своей свободе. Они могут наблюдать за собой и пищать от восторга.
Побуждения не зависят от нас. Воля несвободна: мы можем делать что хотим, но не можем выбирать, чего хотеть. Если большинство обстоятельств можно изменить, то основные побуждения, то есть такие, которые являются источником других побуждений, нет. С этим ничего нельзя поделать. Если побуждения к чему-то нет, его невозможно создать. Если побуждение есть, его невозможно уничтожить. Невозможно регулировать силу побуждения. В большинстве случаев побуждению вообще никак нельзя противостоять.
Чужими побуждениями можно управлять. Но управляющий сам порабощён собственными побуждениями. Причём побуждения управляемого и управляющего составляют единую систему. Она тоже несвободна.
Предполагается некоторая свобода в случае борьбы побуждений. Однако, как правило, речь идёт о противоречии между каким-нибудь основным и вторичным побуждением, так что исход борьбы заранее предопределён. Иллюзию свободы создаёт отсрочка приговора. Если же сталкиваются два равносильных побуждения, субъект оказывается совершенно бессилен что-либо предпринять. Он впадает в ступор, подобно Буриданову ослу.
Трудно даже сказать, что существует свобода в выборе средств для осуществления побуждений. Степень детерминации побуждениями очень высока. Так что вполне возможно, что именно они и определяют такой выбор. Впечатление, будто твой выбор свободен, к которому так часто апеллируют, само по себе жёстко детерминировано.
Можно ли добиться свободы, воздействуя на источник побуждений? Если это социальная среда, можно изменить среду. Если природа, можно изменить природу. А если это высшие силы, например Бог или Сатана? (Хотя, если есть Бог, Сатана никак не может быть самостоятельной фигурой).
И каков источник побуждения к изменению побуждений? Что детерминирует побуждение к свободе?
PS. Да, я написал всё это несвободно. Вы читаете и толкуете это несвободно. Кукла написала заданное, кукла прочитала и подумала заданное. Куклы заданным образом изменились. У кукол есть встроенное представление о своей свободе. Они могут наблюдать за собой и пищать от восторга.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-31 02:15 pm (UTC)Вы, по существу, просто принимаете без аргументов модель принятия решения Юма-Спинозы, где действие является результирующим вектором - суммой векторов иррациональных желаний. Но есть еще, скажем, модель Канта-Фихте, где 1) во-первых, желания не могут мотивировать без того, чтобы сначала быть инкорпорированы в максиму действия, стать рациональной причиной для действия; 2) во-вторых, и более существенно, разум является практическим, т.е. способным мотивировать независимо от побуждений, имеющих эмпирическое происхождение.
no subject
Date: 2012-09-01 10:14 am (UTC)никакой версии происхождения и природы побуждений я не выразил, это был как раз предмет сомнений и вопросов
но за подобными рассуждениями, конечно, всегда стоит та или иная версия причинности как таковой
no subject
Date: 2012-09-01 02:52 pm (UTC)Где же отражено? Я написал "Я думаю, можно действовать вопреки побуждениям" - здесь отражена мысль, а не побуждение.
"никакой версии происхождения и природы побуждений я не выразил, это был как раз предмет сомнений и вопросов"
А я писал не про происхождение и природу, а про то, что разум может мотивировать помимо побуждений (согласно определенному взгляду).
no subject
Date: 2012-09-01 09:59 pm (UTC)должны ли мотивы быть рациональными, является ли разум источником мотивов - это вопросы об их природе и происхождении
no subject
Date: 2012-09-01 10:08 pm (UTC)Конечно, можно говорить, что сам этот выбор рациональной мотивации тоже чем-то обусловлен, но я так просто с этим не соглашусь).
no subject
Date: 2012-09-01 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-01 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-01 10:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-01 11:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-02 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-02 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-31 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-01 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-06 08:24 am (UTC)Но кому нужна такая "свобода"? Думаю, в действительности люди стремятся к свободе либо от принуждения извне, либо от таких побуждений, следование которым вызывает у них опасения (т.е. от противоречий между различными побуждениями).
no subject
Date: 2012-09-06 09:52 am (UTC)но вообще нирвана - это свобода от побуждений (это я отвечаю на вопрос "кому такое понравится")
Свободно написанный текст
Date: 2012-10-04 04:42 am (UTC)Re: Свободно написанный текст
Date: 2012-10-04 06:02 am (UTC)Re: Свободно написанный текст
Date: 2012-10-04 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-04 06:15 am (UTC)Да, но, очевидно, есть нечто, что зависит от нас - наша оценка. Зависит не в том смысле, что «мы свободно выбираем», а в том, что она - «наша», личная, принадлежит нам. Кто-то (или оно само так получается) ставит клеймо (шильдик, тэг, метку) на процессе, по которой мы судим свободно это или нет. Свобода (свободная воля) и есть эта метка. Очень заумно я это представляю так:
Устройство управления – разум имеет три типа входных (A,B и C) и три типа выходных (C, D и E) сигналов. «А» - сигналы, поступающие от органов чувств. «В» - сигналы внешнего управления (приказы). «D» - выходные сигналы, транслирующие приказы в команды исполнительным органам (следствие сигнала «В»). «Е» - сигналы, поступающие на исполнительные органы (следствие входных сигналов «А» и «С»). «С» - «обратная связь», механизм анализа и создания образов (моделей), человеческое самосознание, причина, по которой он может заселить «реальными» объектами вымышленные миры, а также, действуя в реальном мире, опасаться воображаемых опасностей.
Степень свободы (СтСв) - отношение количества сигналов «Е» к «D». Чем больше этот показатель, тем субъективно человек чувствует себя свободнее. Учет этого индикатора предположительно стимулирует самостоятельную работу разума, что соответствует замыслу Создателя, либо является видовым преимуществом при естественном отборе.
Способность сигнала «С» влиять на сигналы «Е» и «D» субъективно воспринимается как наличие «свободы воли».
no subject
Date: 2012-10-04 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-04 06:36 am (UTC)