Юрий Тихонравов

Согласен. Вообще, мне кажется, крайне интересно изложить христианскую доктрину "буддийским языком". Это помогло бы преодолеть мн. недоразумения и сделало бы христианство более понятным и близким для многих.

From:

conchis.livejournal.com

Поддерживаю. Я, кстати тоже интересуюсь этим вопросом, потому как столкнулся с тем фактом, что большинство терминов в русском языке, которые адеквтано описывают состояния сознания, возникающие при практике, скажем, дзадзена, имеются в христианской литературе. Трудность в том, что русскоязычная "буддистская" терминология, на мой взгляд, не достаточно точна и лаконична.

From:

Бооже мой!))) Какой бред!
Христиане деградирут так, что уже не знают на какую тему изолгаться! А теперь ещё и хотят изложить хр. доктрину буддийским языком! Не, это можно сделать, но , боюсь изложение будет в некотором смысле нелицеприятным и коротким. Повеселили от души!

6. Все названные религии являются искусствами, у которых не одна и та же, но разные задачи. Христианство есть искусство любви к ближнему (агапическое искусство), ислам есть искусство выполнения долга перед ближним независимо от отношения к нему (деонтическое искусство), буддизм есть искусство освобождения от психологических омрачений (психотерапевтическое искусство), этническая религия есть искусство установления гармонии коллектива с природной средой (экологическое искусство), конфуцианство есть искусство установления гармонии индивида с социальной средой (социально-экологическое искусство). Представляется фатальным заблуждением, что чтобы принять одно из этих искусств, необходимо отказаться от всех остальных.

Ну полное незнание вопроса!

Юрий! Изучайте вопрос, пока не поздно!)))

From:

Как же сегодня позитивно день начинается! Читаем самое начало:

**Критика концепции кармы. Тем не менее, в учение о карме и реинкарнации изначально вмонтированы и такие элементы, имеющие, притом, для этого учения системообразующее значение, которые, как представляется, никак не могут быть приняты рационально мыслящими людьми, даже конфессионально не определившиеся.**

Бездонное дилетантсво!!! Это всё равно что обсуждать автомобиль, его возможности, качества и факт самого его существования, обсуждая один лишь карбюратор без привязки к автомобилю вцелом, не учитывая существования дизелей и инжекторных двигателей! Ещё один красавец в моей коллекции, этот Шохин, лежит вместе с Кураевым.

Карма жестко и неотъемлемо взамозависит ещё от 6 ей подобных факторов и от 3-х типов аффектов.
Я уже устал на протяжении многих лет советовать специалистам в области "буддизма" и "кармы" изучить тен-да-йин-лак-чху-ньи, 12 ступеней взаимозависимого возникновения (тиб.)

Что же касется возникновения мыслей, особенно мыслей о чём-то ином, то узнайте сначала что такое мысль и откуда её несёт. Шохину-то это не нужно, он и так всё знает!))

From:

Шохин вообще-то индолог с мировым именем. В отличие от Вас и Вам подобных, он читает первоисточники на языке оригинала.

From:

Нуну. Пусть теперь почитает "Абхидхармакоша" Васубадху, в переводе Островского и Рудого, утверждённом РАН, третий раздел "Учение о мире". А я свой экземпляр, Вы правы, и не открывал даже!)) Пусть ещё в четвёртый раздел "Учение о карме" заглянет, для объективности. А потом поговорим о том, кто ему мировое имя дал.))

From:

Да, совсем забыл отмемтить, что он индолог, но не буддолог. "Индийская" карма и "буддийская" - совершенно разные вещи. По "индийской" версии я с ним согласен - тупиковый вариант понимания вещей.

From:

nkwazi.livejournal.com

## Шохин вообще-то индолог с мировым именем

Ну это Вы немного погорячились. Щербатской, Steinkellner, Bronkhorst, Frits Staal, и т.д. - вот действительно мировые светила. А Шохину для начала надо бы перестать делать тупые ляпы. Кстати насчет чтения первоисточников не уверен (во всяком случае всех тех текстов, о которых он пишет). В лучшем случае вместе с каким-нибудь английским переводом, да и то переводы иногда читать не умеет.

From:

Попытался почитать Шохина ещё, дальше. Кошмар! Бросил - это какое-то издевательство! Ошибка на ошибке! Но зато, я оценил важность тибетского рисунка - не надо сидеть и часами врубаться в санскритский трактат Васубанху - всё предельно ясно, доступно для крестьян и кочевников-скотоводов, изображено на тибетском рисунке колеса сансары. Но Шохин и туда поленился заглянуть! А хотя, не поленился, зачем ему, он же ведь не тибетолог. Какая ещё дурная бесконечность!? Начала даже не видно! Не дай Бог у Шохина ещё и с геометрией проблемы!
Прошу прощения за излишнюю эмоциональность.)

From:

Теперь без шуток. Я отстоял свою смену на заводе, теперь можно отдохнуть, "пофантазировать на тему".
Текст Шохина замечателен тем, что не разъясняет одного моего недоумения - что этот человек делает в РАН. Есть даже подозрение, что такие тексты пишутся за денежку - РПЦ не самая бедная организация, миллиардеры-протестанты - тоже не сИроты. Поэтому я прежде всего отвечу прежде всего на Ваши вопросы, Юрий. Вопросы Ваши стандартные, я неоднократно некоторые из них задавал лично и слышал ответы на другие, задаваемые другими людьми. Вопросы справедливые. Об источниках. Вы, наверное, читали про драгоценность "Сангха"? Я предпочитаю этот источник. Это просто и быстро, а ещё это "романтично", есть возможность "соприкоснуться" с цепью преемственности, восходящую к первичным авторитетам. Если у меня возникают вопросы по христианству, то я обращаюсь к куму, или одному из знакомых священников или монахов, современные виды связи сильно облегчают этот процесс. Понятное дело, ориентироваться на писанину Кураева и Шохина я не буду и другим не порекомендую. И, конечно же, важный источник - это сам я. Сакьямуни , согласно легенде, рекомендовал "не искать учителей и быть светочем самим себе". Что-то подобное, необходимость в конечном итоге "прислушиваться к сердцу", где-то было и у Вас. Есть ещё логика.

1. Резкие качественные переходы.
Переродиться сразу из человека в свинью, а тем более в аде, практически нереально. То что мы читаем в источниках - это грубая схема, требующая комментариев, этот схематизм прост в объяснении, записи и "вдохновляет". Следующая жизнь плавно протекает из предыдущей, с её качествами и условиями. Как правило поток сознания окрашивается разноцветной смесью переживаний и накоплений информации, особенно среди людей. Можно отрывать крылышки у мухи, а через 5 минут с нежностью гладить домашнего питомца. Представить человека пребывающего постоянно в гневе и в злобе, что приводит в ад, невозможно. Переродиться после человека свиньёй способен разве что бомж в коме. Да и то, я думаю, он сначала побудет пигмеем или каннибалом в Африке.

2. Необратимость деградации.
Мы говорили уже о моём соседе с жигулями. Его жизнь автомобилиста - сущи ад, по сравнению с моей. Но, он счастлив. Также, он имеет чёткие представления о выходе из этого состояния. Так же и существа в "низших мирах". Если мы взглянем на известную тибетскую картинку "Сансара", то заметим, что все миры соединены, пребывание в них обусловлено одинаковыми обстоятельствами и механизмами. Желание выхода из любого мира , точнее, информация о нём, уже заложено в "памяти", мы ранее бесконечное количество раз бывали "там" и выползали, т.к. и в аде есть свои удовольствия и есть возможность совершать благие поступки. Например, можно наносить меньше колющих травм соседу "по удовольствию" и это по усилиям будет равно открытию бесплатной столовой для бедных на последние деньги. Если есть механизм входа, то есть и механизм выхода, это логично, иначе, мы никогда бы не опускались, у нас не было бы "кармической информации" о неблагих поступках и мы не совершели бы их. Желание сделать какую-нибудь гадость, мысль об этом, часто проскальзывает в уме любого. Откуда эта мысль? Это предыдущий опыт. Тоже касается и мыслей о "хорошем". В любом мире сансары представлены все миры одновременно, вопрос лишь в дозе, которая обусловлена некоторыми временными пожеланиями существа, которые также будут синусоидально скомпенсированы вдальнейшем.
Если Шохин знает, о чём думают свиньи и какая "религия" в мире живоных и прочих мирах, то флаг ему в руки.

3. Другие "будды".
Существо только самостоятельно вытаскивает себя из болота. Другие будды, их возникновение в поле зрения - это результат работы заслуг и желания. Никакие будды просто так никогда не появятся. Даже если и появятся, то никакого толку от этого не будет. Как говорится, имеющий уши да услышит. Речь можно вести даже о том, что "посторонний будда" - это плод воображения самого существа... Собственно, это уже тантризм с ваджраяной, мы оба пока не готовы об этом разговаривать))
И не надо обретать мыли о невыразимых вещах. Достаточно изучить тщательно 12 ступеней взаимозависимого возникновения. Но, предупреждаю, есть риск оказаться вдруг в невообразимой нирване))

From:

И по бездарной статье Шохина пару слов, сколько выдержу.

4. **Становясь низшими животными и демонами, наказуемые, напротив, должны лишь закрепляться в своей деградации без малейших шансов выхода из нее.**

В буддизме нет никаких наказуемых. И никакого наказывающего.

**Третий момент, заставляющий задуматься и самого беспристрастного — нарушение балансов, равноудаленность выходов этого учения от того принципа “золотой середины”, на котором настаивал не только Аристотель в “Никомаховой этике”, но и сам Будда в своих проповедях. В мире “закона кармы” и регулируемых им перевоплощениях нельзя не обнаружить двух экстремальностей, закономерно дополняющих друг друга. С одной стороны, это учение обдает душу леденящим ужасом от перспективы за проступки в этой жизни возродиться в виде гусеницы, предназначенную в пищу любой птице, с другой — внушает надежду на бесконечные возможности самоулучшения в бесчисленных будущих формах вплоть до момента конечного “освобождения”. Одновременные крайности безграничного пессимизма и не менее безграничного оптимизма являются очевидными признаками проблематичности данного учения с точки зрения рациональности. **

Будда как раз-таки и советовал сглаживать все крайности, "снижать амплитуду синусоиды", вплоть до прямой, это и есть середина. А попасть в ад навечно - это предельно рационально? Я вообще не понимаю, чем Шохин думает.

**“кто” собственно подвергается действию “закона кармы” (предполагающего и реципиента его механизма и определенную его “длительность”) и даже “что”**

Нет, не могу больше, не читал Шохин источников. То что он всё поперепутал это факт. Искренне надеюсь, что это материал не Шохина, а какого-то сетевого недоброжелателя, интернет подстава.))

From:

Ваши посты, в отличие от большей части разросшейся френд-ленты, приходится читать, а не просматривать. И за это спасибо. Ваши суждения о буддизме у меня, приверженца Тхеравады, иногда вызывают чувства протеста, но читать их всегда интересно.
По теме: В статье Шохина удивляют некоторые моменты. К примеру, интерпретация кармы, вернее "дурных" рождений, как "наказания", "искупления". Разве это имеет отношение к буддийскому пониманию кармы? Это какое-то теософское понимание, похоже на попытку интерпретировать концепцию кармы в христианских терминах.
Другой момент - обвинение учения о карме в "одновременной крайности безграничного пессимизма и не менее безграничного оптимизма", что якобы является очевидным признаком проблематичности данного учения с точки зрения рациональности. "С одной стороны, это учение обдает душу леденящим ужасом от перспективы за проступки в этой жизни возродиться в виде гусеницы, предназначенную в пищу любой птице, с другой — внушает надежду на бесконечные возможности самоулучшения в бесчисленных будущих формах вплоть до момента конечного "освобождения". По такой схеме это обвинение можно предъявить любой религии. В том же христианстве есть "леденящая душу перспектива за проступки в этой жизни" вечно страдать в аду и "внушающая надежду" возможность достичь вечного спасения благодаря покаянию милосердию Божьему.
И два вопроса конкретно Вам:
>>каким образом, вечно блуждая в сансаре, мы вообще можем обрести саму мысль о чем-то ином, тем более о такой невыразимой вещи, как нирвана?

А что именно запрещает живому существу самостоятельно придти к мысли о полном уничтожении страсти, ненависти и невежества, чем собственно и является ниббана?

>>Самостоятельно поднять себя за волосы из болота сансары живое существо не может.

А как же паччека-будды?

From:

Приветствую, Сергей!

Мы разве не переходили на "ты"?)

Понимаю чувства буддиста, когда критикуют буддизм. Стараюсь быть как можно более корректным.

По статье Шохина. Во-первых, мн. критики неверно поняли его слова о воспитательн. значении кармы. Конечно же, он вовсе не приписывает безличному закону личностные черты - странно было бы ожидать такое от серьезного ученого. Он просто показывает, что ухудшение положения в соотв. с этим законом не дает нам никакой возможности вернуться назад: в состоянии закономерной деградации, причиной которой стали наши проступки, мы не в состоянии понять эту причину и исправиться. Отсюда, во-вторых, противоречивые надежды. Если я нахожусь в состоянии, к-рому свойственна способность понимать причины происходящего со мной, передо мной открывается сладостная перспектива бесконечного совершенствования. Но как я попал в это состояние - совершенно непонятно. Потому что стоит мне опуститься на ступень ниже - и я же смогу только деградировать, назад пути не будет.

Теперь насчет способностей живого существа. Узнать о нирване ему мешает то же, что и обычно - авидья) Нирвана - состояние, трансцендентное сансаре, запредельное: в сансаре нет никаких его признаков. Даже после проповеди Будды трудно сказать, можем ли мы помыслить нирвану. А без нее?

Что же касается паччекабудд, то, насколько мне известно, паччекабуддой можно стать лишь после того, как в одном из предыдущих перерождений ты уже таки получил наставление в Дхамме. Нет?

From:

Ага, Юрий, давайте теперь поразмышляем на тему "что такое нирвана?"))))
Утренники с Вами приобретают всё более насыщеную динамику и яркость!)))

From:

Приветствую, Юрий!

>>Мы разве не переходили на "ты"?)

В реале? Кажется, да :) А здесь я не был уверен, что это соответствует атмосфере журнала. Ну и привычка унесенная с БФ :)

>>По статье Шохина. Во-первых, мн. критики неверно поняли его слова о воспитательн. значении кармы. Конечно же, он вовсе не приписывает безличному закону личностные черты - странно было бы ожидать такое от серьезного ученого.

Видимо, из-за отрывочной публикации статьи на кураевском форуме создалось впечатление, что Шохин трактует закон кармы как “исправительно-воспитательный”. Позже в этой теме появилось начало статьи, – из него можно предположить, что Шохин критикует скорее нью-эджевскую трактовку кармы.

>>Он просто показывает, что ухудшение положения в соотв. с этим законом не дает нам никакой возможности вернуться назад: в состоянии закономерной деградации, причиной которой стали наши проступки, мы не в состоянии понять эту причину и исправиться. Отсюда, во-вторых, противоречивые надежды. Если я нахожусь в состоянии, к-рому свойственна способность понимать причины происходящего со мной, передо мной открывается сладостная перспектива бесконечного совершенствования. Но как я попал в это состояние - совершенно непонятно. Потому что стоит мне опуститься на ступень ниже - и я же смогу только деградировать, назад пути не будет.

Да, это было бы вполне верно, если бы ввержение в ту или иную форму рождения обуславливалось бы какой-нибудь "суммарной" или "средне-арифметической" кармой. Но по буддийским представлениям это не так. "Благая" и "неблагая" не обязаны суммироваться и давать одно следствие "по совокупности". У "неблагого" поступка – свое следствие, которое может проявиться в дурной форме рождения, у "благого" – свое, которое может привести к хорошему рождению после того, как побывал в дурном.

>>Теперь насчет способностей живого существа. Узнать о нирване ему мешает то же, что и обычно - авидья) Нирвана - состояние, трансцендентное сансаре, запредельное: в сансаре нет никаких его признаков. Даже после проповеди Будды трудно сказать, можем ли мы помыслить нирвану. А без нее?

Для того, чтобы вступить на путь, ведущий к нирване, не требуется ее познания в прямом переживании. Нирвана в Палийском Каноне определяется как уничтожение страсти, ненависти и неведения, а к этой мысли живое существо может придти и само по себе, без переживания трансцендентного. Помнится, Сахайя, еще на торчиновском форуме, на вопрос как он пришел к буддизму, ответил, что он к буддизму не приходил, что он себя в нем в какой-то момент обнаружил. Мне кажется, что так чаще всего и происходит – сначала человек сам для себя открывает (хотя бы неполно и смутно) Благородные Истины, а уже потом, под влиянием этого понимания, обращается к Дхамме.

>>Что же касается паччекабудд, то, насколько мне известно, паччекабуддой можно стать лишь после того, как в одном из предыдущих перерождений ты уже таки получил наставление в Дхамме. Нет?

Не знаю. С упоминанием этого закона для самма-самбудд я встречался, а вот для паччекабудд – нет. Поиск в Инете пока ничего не дал. Для меня вопрос требует исследования.

From:

Атмосфере журнала!? Неужели она такая пафосная?)

Не думаю, что именно нью-эйджевскую. Скорее вообще как таковую, в любых ее модификациях.

Не понял, как "несуммарность" последствий отменяет необратимость изменений.

Я оч. хорошо помню это высказываие Сахайи. И оно соответствует моему представлению о "таинственной работе сердца". Однако тут речь скорее об общем направлении, о смутной тенденции, кот. находит себя в уже готовых формах. Не было бы этих форм - и что? Осталась бы какая-то непонятная тоска, по чему-то такому, что и представить себе нельзя, не то что быть уверенным, что такое вообще возможно.

Насчет паччекабудд обсуждалось на форуме покойного ЕАТ. Сейчас ссылку уже не найду.

From:

>>Атмосфере журнала!? Неужели она такая пафосная?)

Не пафосная, нет. Но она… как бы это сказать… такая строгая :)

>>Не понял, как "несуммарность" последствий отменяет необратимость изменений.

Она оставляет возможность благого (человеческого) перерождения даже для существа, у которого на одной чаше весов множество поступков, совершенных под влиянием аффектов, а на другой – всего лишь одно действие, совершенное под влиянием благой мотивации.

>>Я оч. хорошо помню это высказываие Сахайи. И оно соответствует моему представлению о "таинственной работе сердца". Однако тут речь скорее об общем направлении, о смутной тенденции, кот. находит себя в уже готовых формах. Не было бы этих форм - и что? Осталась бы какая-то непонятная тоска, по чему-то такому, что и представить себе нельзя, не то что быть уверенным, что такое вообще возможно.

Не понимаю, почему нельзя представить себе уничтожение страсти и гнева? Ослабление власти аффектов и радость, которая при этом возникает, бывает, порой, спонтанно (например, этому может способствовать общение с природой). А отсюда уже недалеко и до идеи о полном уничтожении аффектов.

>>Насчет паччекабудд обсуждалось на форуме покойного ЕАТ. Сейчас ссылку уже не найду.

Буду искать

From:

Опять не понял. Наше состояние - оно как бы все равно "суммарное", т.е. является общим рез-том всех наших действий. И оно характеризуется некими общими признакми - напр., способностью или неспособностью понять, что и почему с нами просиходит. Если мы уже в "невменяемом" состоянии, как мы можем из него выйти? Неужели одно какое-то случайное благое деяние может нам помочь? Но, во-первых, камма - это все же осознанное, преднамеренное деяние. А во-вторых, это уже какие-то чудеса, на манер истории с "благоразумных разбойником", кот. всю жизнь грешил, но на кресте раскаялся и попал в рай. Ближе к теистич. концепции.

Недалеко?) За сто рублей на такси не доедешь))

From:

По буддийским представлениям тот или иной тип перерождения определяется тонким балансом причин. Только в некоторых случаях он бывает гарантированным – при достижении первой ступени святости, например, гарантировано перерождение в благом уделе, а при совершении одного из смертных грехов – немедленное рождение в аду. В остальных случаях ничего не гарантировано. Вот, набрел на трактат, который как раз посвящен этому вопросу: Role of Kamma in Dying and Rebirth by Aggacitta Bhikkhu (http://www.urbandharma.org/pdf/dietolive.pdf)

>> Если мы уже в "невменяемом" состоянии, как мы можем из него выйти? Неужели одно какое-то случайное благое деяние может нам помочь?

Именно так. И наоборот - один неблагой поступок, совершенный при безупречно прожитой жизни, может привести к рождению в аду, как это случилось, например, с образцовой упасикой королевой Малликой: http://www.tipitaka.net/pali/dhp/verseload.php?verse=151

>> Но, во-первых, камма - это все же осознанное, преднамеренное деяние.

Возвращение из неблагой формы перерождения может произойти под влиянием каммы, созданной в предыдудщих существованиях в благих уделах. Другая причина – благая камма, созданная существом во время существования в неблагой форме. Тут, правда, вопрос – а могут ли такие существа как нараки или животные, чье сознание замутнено, быть способными к намеренным действиям? Хорошо, если нет – тогда существо выйдет из неблагой формы как только исчерпаются причины, вызвавшее такую форму рождения, ведь новых причин для утяжеления своего состояния оно не создаст. И плохой вариант, если могут – дурное рождение будет провоцировать накопление дурной каммы, что чрезвычайно затруднит возможность благого рождения. К сожалению, судя по следующему пассажу из Балапандита-сутты (http://www.vipassana.info/129-balapandita-e.htm) имеет место второй вариант:
" Bhikkhus, it is more likely that the blind turtle would put his neck in the plough share and yoke the eye to the hole to see light rather than the fool once fallen to hell would gain humanity. What is the reason? Here, there is no righteous living, good conduct, merit or a pleasant mind. Here they eat each other, the weaker one is eaten up. Bhikkhus, even if the fool regains humanity after a very long time he is born in a low clan such as with the out castes, the hunters, with the bamboo weavers, chariot builders, rubbish collectors or in such other low family…".

>>А во-вторых, это уже какие-то чудеса, на манер истории с "благоразумных разбойником", кот. всю жизнь грешил, но на кресте раскаялся и попал в рай. Ближе к теистич. концепции.

Да, с буддийской точки зрения история спасения "благоразумного разбойника" не является чем-то невозможным и вполне объяснима. Но есть коренное отличие от христианской трактовки – согласно буддийским взглядам спасение разбойника не окончательное и угроза ада будет для него по-прежнему актуальна, если он не предпримет решительных усилий для достижения хотя бы первой ступени святости.

From:

"Тонкий баланс" - что это, как не сумма?

Что значит "исчерпаются причины"? Этого достаточно для совершенствования? Т.е. меня естественным образом тянет вверх, и только мои собственные усилия - вниз, и когда их инерция исчерпается, я снова всплываю? Специальной причины для обратного движения не нужно?

Все равно непонятно, как существо, погрязшее глубоко в мохе, может оттуда вылезти. За счет чего? На намеренное благо оно неспособно. Теория "исчерпания" представляется весьма неубедительной. Как?

From:

Юрий, добрый вечер!

Сижу вот, пытаюсь разобраться с ролью намерения при продуцировании каммы. C одной стороны, вроде бы общепринято, что "камма - это осознанное, преднамеренное деяние". С другой стороны, Будда четко определяет камму как cetana (AN 6.63 (http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an06/an06.063.than.html)) - дхамму, которая присутствует в каждом моменте сознания. Т.е. и в таких, где отсутсвует рефлексия и самоотчет, и, следовательно, действия в которых трудно назвать "преднамеренными". Что-то у меня в голове одно плохо состыкуется с другим...
Вот почему мне нравятся обсуждения с некомплиментарно настроенными по отношению к буддизму собеседниками - тем, что быстро обнаруживаются "дырки" в моем понимании очевидных казалось бы вещей :)
Есть, что осваивать.

Итак, как именно животные, не способные к преднамеренной деятельности, могут создавать камму, мне на данный момент не ясно. Но традиция, похоже, придерживается мнения, что могут. Аггачитта Бхиккху в своей книжке прямо утверждает, что камма (благая и неблагая) может создаваться на любом плане существования. Отрывок из Балапандита-сутты, который я ваше приводил, вроде бы тоже говорит в пользу этого.

Получается, что альтернативный вариант - "исчерпание" причин дурного перерождения в состоянии "невменяемости" - не является актуальным и его можно исключить из рассмотрения.

Но все равно отвечу на
>>Что значит "исчерпаются причины"? Этого достаточно для совершенствования? Т.е. меня естественным образом тянет вверх, и только мои собственные усилия - вниз, и когда их инерция исчерпается, я снова всплываю? Специальной причины для обратного движения не нужно?

Разумеется, для рождения в благой сфере требуются причины - и это должна быть благая камма, созданная в предыдущих существованиях, но это может быть незначительная благая камма, которая "сработает" потому, что исчерпались причины для продолжения нынешнего существования в неблагой сфере.

>>"Тонкий баланс" - что это, как не сумма?

Я имел в виду, что перерождение не определяется однозначно арифметической разностью благой и неблагой каммы, но в зависимости от обстоятельств, решающую роль могут сыграть казалось бы незначительные каммические причины.

From:

Доброе утро, Сергей!)

Ну, почему же некомплементарно? Мне кажется, как раз комплементарно. У меня нет намерения "разгромить" буддизм и доказать его ложность. Напротив - хочется понять его место в интеркомплементарной системе.

Итак, у нас выявился гл. вопрос: как животные могут создавать благую камму? Причем это ведь могут быть и гусеницы, и пауки, и черви, и инфузории, и микроорганизмы (вплоть до вирусов).

From:

Приветствую, Юрий! :)

>>Итак, у нас выявился гл. вопрос: как животные могут создавать благую камму? Причем это ведь могут быть и гусеницы, и пауки, и черви, и инфузории, и микроорганизмы (вплоть до вирусов).

Ходил с этим вопросом к Ассаджи (http://dhamma.ru/forum/index.php/topic,446.msg3055.html#msg3055).
Он дал мне несколько ссылок, в т.ч. и на интересную дискуссию () по этой теме. Бхиккху Dhammanando утверждает, что животным присуща способность творить благую камму, и аргументировал это тем, что в абхидхаммическом анализе когнитивные процессы у животных качественно не отличаются от человеческих. Вкупе с примерами альтристического поведения животных, этот аргумент мне кажется заслуживающим внимания.
Насчет того, что простейшие могут творить камму - не уверен. Не уверен, поскольку не знаю, относятся ли они в буддизме к живым существам, обладающим сознанием. Растения - не относятся. А простейшие - они всяко проще, чем растения.

Для себя придумал еще одну причину, по которой животные могут прогрессировать по лестнице жизненных форм, - тренировка индрий, которая происходит при борьбе за выживания, будучи этически нейтральной, может тем не менее приводить к более совершенному рождению (внутри царства животных). Это предположение.

From:

приветствую, Сергей!

спасибо Вам за усилия и приведенные ссылки - оч. интересно. попробую изучить

From:

"Вам"- ?! :)))

From:

Мне кажется, Топпер на Кураевском форуме довольно удачно отвечал на вопросы по статье Шохина.

From:

Мне так не кажется)

From:

В статье Шохина больше всего удивляет, как "серьёзный" учёный мог так несерьёзно подойти к освещению вопроса, в стиле "ни ответа ни привета", да ещё и смешать в одном два "враждебных" течения.

From:

Думаю, что из-за того, что статья появилась на кураевском форуме в отрывках, ее смысл несколько исказился.

From:

Тогда вопрос изменяется: Что делает серьёзный исследователь на кураевском форуме? По-любому, Шохин подошёл к вопоросу ненаучно, с буддийской точки зрения, - вырвал карму из контекста абидхармы и начал её обсуждать. Это очень серьёзная ошибка.

From: