Комплементариум как ноу-хау

В Комплементариуме как системе принятия сложных решений есть два уникальных элемента: 1) платформа универсальных стратегических критериев (ПУСК); 2) командное распределение критериев оценки.

1. ПУСК

До сих пор решения принимались на основании желания решающих сделать лучше, как-то исправить ситуацию, способствовать развитию и тому подобном.

Методология Комплементариума предлагает задуматься над тем, что значит "лучше", "исправить", "развитие" и тому подобное. С какой точки зрения лучше? В каком отношении исправить? В каком направлении развитие?

Если задать эти вопросы любому читающему эти строки, его очень легко будет довести до бешенства либо отчаяния. Потому что ясного представления об этом почти ни у кого нет. Но даже если какие-то варианты есть, у всех они будут разные.

Чтобы получить ответы на эти вопросы, нужно провести серьёзную работу. Работа в одном направлении - заглянуть вглубь себя и понять, чего же мы в конечном итоге хотим. Работа в другом направлении - проанализировать наиболее мощные культурные традиции и понять, вокруг каких высших ценностей они строятся. Методология Комплементариума основана на том, что результаты этих двух направлений совпадают.

Есть рабочий список из десяти критериев, по которым следует разрешать любое затруднение. Он открыт, его можно сколько угодно дополнять. Благодаря такому списку можно рассчитывать не на случайную и туманную комбинацию критериев в голове решающих, например судей, как бы мудры они ни были. Но на то, что каждый из них будет следить за соблюдением какого-то одного из критериев. А потом они все вмести будут искать такое решение, которое удовлетворит всем критериям сразу.

Эту систему можно применять, например, к судебной и законодательной деятельности.


2. Система отслеживания критериев

В случаях принятия частных, тактических решений, например в деловой сфере, критерии могут формулироваться в зависимости от задач в той или иной ситуации.

Например, перед корпорацией стоит вопрос, стоит ли заключать ту или иную сделку. На карте стоят деньги, репутация и внутренняя стабильность (отсутствие конфликтов). На каждый из этих критериев можно отрядить несколько команд. В финал пройдут три, которые и должны найти решение, удовлетворяющее сразу всем критериям. К этому можно добавить метакритерий - соответствие всем критериям. Чтобы за него тоже кто-нибудь с самого начала персонально отвечал.

То есть для тактических решений вовсе необязательно использовать стратегические критерии. Число и формулировка критериев в таких случаях зависят от ситуации и выбора субъекта решения. Главное отличие от всех прочих систем принятия решений состоит в том, что применение каждого критерия оценки поручается отдельному человеку. Более того, при командно-конкурентной организации за один и тот же критерий отвечают сразу несколько команд, только одна из которых пройдёт в финал обсуждения.

При этом можно варьировать систему оценки выступлений. Её можно, например, вынести за пределы группы обсуждения и сформировать отдельное жюри, которое будет решать, какая из команд лучше справляется со своей задачей. Если же оставлять голосование, можно подобрать другие его системы - например, дать участникам разное число голосов либо сделать голосование не двузначным (за/против), а рейтинговым.

Наконец, во время финального обсуждения, если группа никак не может найти нужное решение, можно использовать систему обмена критериями.

Все эти технические детали могут быть разными и лишь дополняют основной принцип.