Коллективная аутоэкспертиза

[yuritikhonravov]

За последний год с лишним я принял участие в двух судебных процессах вокруг религии. В обоих случаях как религиовед, но в одном из них ещё и как судебный представитель, впервые в жизни. Часть моих “пояснений по существу заявленных требований”, то есть собственно судебной речи, недавно опубликована в рамках обсуждения так называемой “религиоведческой экспертизы”. Обсуждение это проходило на нескольких площадках, и в нём приняло участие немало религи0ведов, включая автора той самой “экспертизы”. Это бурный поток из сотен реплик и заявлений. Но знаете что - там нет ни одного слова по существу обсуждаемого текста. Ни со стороны апологетов, ни со стороны критиков, ни со стороны самого автора, которому посчастливилось попасть в центр внимания многих серьёзных исследователей, написавших специальные отзывы (все, к слову, резко отрицательные). Это ведь какой шанс разобрать все аргументы и проч. Но нет! О чём угодно, только не о сути дела. Объяснение этому одно: люди просто неспособны ничего написать по существу. А когда они волею судьбы вынуждены это делать, получается нечто вроде той “экспертизы”, то есть бессвязный набор слов. Это потрясающее свидетельство полного бессилия сосредоточиться на предмете, собрать мысли в единую конструкцию, во сколько-нибудь осмысленное высказывание. О какой “религиоведческой экспертизе”, на основании которой живые люди и целые сообщества могут лишаться имущества и свободы, в таких условиях может идти речь. И ведь некоторые уже вообразили себя великими инквизиторами, решающими судьбы религий и церквей.

Comments

[golosptic.livejournal.com]

Это потрясающее свидетельство полного бессилия сосредоточиться на предмете, собрать мысли в единую конструкцию
Нет, это свидетельство отсутствия добросовестности и изначально дурного намерения написать экспертизу под заранее известный результат.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

Это про экспертизу, а я про обсуждение. При таком умственном бессилии мотивы могут быть хоть добрые, хоть злые - результат всегда будет один.

[golosptic.livejournal.com]

Я сильно подозреваю, что большинство участников обсуждения интересовались не объективно стороной вопроса а "как придавить сектантов" или там "способствовать свободе вероисповедания". Имея в голове политическую цель, бывает сложно настроиться на объективную оценку.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

Если бы... Даже этот уровень уже недоступен. Диалоги там были в стиле: "отличная экспертиза!" - "нет, плохая экспертиза!" - "а я не знаю, какая экспертиза, но мы не должны быть таким резкими!". Или: "давайте не будем ничего обсуждать, пока всё не опубликуют" - "а они имеют право всё это публиковать?" - "давайте вообще ничего не будем обсуждать, а то лодка раскачается" - "нет, давайте будем качать лодку". Я не шучу, это почти буквальные цитаты.

[golosptic.livejournal.com]

Мда. Как же всё ужасТно.