Тантрический Христос

[yuritikhonravov]

Для пущего саспенса и чтобы не уклоняться уж совсем в путевые записки (напомню, что тема этого дневника квест за правильной религией), разбавим хронику путешествия профильной заметкой.

Мы тут как-то с notterrier'ом пришли к выводу, что назрела необходимость освежить образ Христа, дабы Слово не было затёртым и вдохновляло людей не хуже прежнего. Один из лежащих на поверхности способов - изменение контекста и языка. Что это значит?

В течение более полутора тысяч лет христианство представляет собой толкование Библии вообще и Евангелия в частности средствами греческой философии. И что интересно, если от Библии избавиться попытались практически сразу, первыми были гностики, то от античного наследия отказаться до сих пор особого желания нет. Тем не менее парадоксальность ситуации теперь осознаётся, и всё чаще раздаются голоса в пользу переосмысления Благой Вести на материале других традиций: африканских, индейских и, конечно же, азиатских.

Последнее представляется наиболее перспективным, поскольку органон индийской и китайской философии сопоставим с греческой. Родилось целое направление, "азиатская теология", представленное десятками имён в основном католических авторов, пытающихся проделать работу ранних апологетов и Отцов Церкви на индусской, буддийской, конфуцианской, синтоистской и иных подобных почвах.

Наибольший интерес представляет перенос образа Иисуса в буддийское обрамление. С одной стороны, имеется парадокс: увидеть воплощённого Бога глазами религии, которая Бога если и не отрицает, то всеми силами старается не замечать. Парадоксы всегда плодотворны, особенно если помнить, что само Евангелие и есть высший парадокс. С другой стороны, вдохновляющей кажется перспектива умножения энергии Христа на энергию Будды, конечно, если только величина последней не будет иметь дробное или даже отрицательное значение. Тем более что для почитания Иисуса в буддизме, в отличие от, скажем, иудаизма или ислама, явных препятствий нет. Ещё Гасан Дзёсэки, наставник сото-дзен 14 века, услышав слова Евангелия, заявил, что произнесший их был несомненно просветлённым существом. Да и нынешний Далай-Лама видит в Иисусе бодхисаттву.

Однако всё это лишь буддизм в его отношении христианству, в то время как мы говорим о христианстве на буддийской почве, или о буддийском христианстве. Существует фундаментальная работа, посвящённая осмыслению христологии и учения о Троице в буддийских категориях: книга Джона Кинана "Смысл Христа. Махаянская теология" (John P. Keenan, The Meaning of the Christ. A Mahayana Theology, 1989). Автор применяет весьма изощрённую диалектику и избегает прямого рассмотрения вопроса об отношении буддийской метафизики к пониманию Иисуса как воплощённого Творца мироздания. Ведь есть буддисты, которые считают веру в Творца ядом, отравляющим наше сознание и заставляющим нас страдать. Апеллируют они, как правило, к Брахмаджала сутте, где говорится о перворождённом существе очередного мирового цикла, ложно принимающем себя за творца, и к приписываемому Нагарджуне трактату "Ишвара картритва ниракритир вишнор эка картритва ниракарана", содержащему рассуждение, направленное на опровержение идеи бога-творца.

Но в авторитетных буддийских текстах встречаются и явственно теистические мотивы. Обычно в этих случаях ссылаются на махаянские "Махапаринирвана сутру", "Анунатва апурнатва нирдеша сутру" и другие татхагатагарбха сутры. Учение о нерушимом Абсолюте как последней реальности находит свои корни в таком авторитетном источнике, как Ланкаватара сутра. Следы Бога усматриваются в учении о нерождённой природе Будды, сокрытой в каждом из нас, и о первоБудде как основе действительности. Дальше всех в теистическом толковании этих концептов идут, опять-таки, дзенские наставники, особенно последних столетий: Сокей Ан, Соен Сяку и др.

Но всё это лишь намёки по сравнению с текстом, название которого говорит само за себя - "Тантра Владыки Всетворящего" (Кулаяраджа тантра, она же Кунджед Гьялпо). Речь идёт, ни много ни мало, о коренной тантре дзогчен - учения, осознающего себя как высшую ступень всех буддийских практик. "Я - основа бытия всех будд... корень всех вещей не что иное, как Я Сам". "О вы, все чувствующие существа, видимые и невидимые! Вы все Мои дети и все равны предо мной, ибо Я Господь всетворящий, создал вас... Если бы не Я, не было бы ни одного из вас... Ибо нет ни единой вещи, существующей помимо меня, Я говорю, что Я есмь всё - Всетворящий". В этом случае уже правоверным буддистам приходится изворачиваться, чтобы истолковать соответствующие посылы в нетеистическим ключе. Хотя одна из школ тибетского буддизма, джонанг, вполне обходится и без подобных околичностей. Здесь, безусловно, открывается широчайший простор для взращивания буддийского христианства.

Некоторые всходы, правда пока довольно хлипкие, уже имеются. Считается, что первопроходцами в буддийском христианстве были Шопенгауэр и особенно Рихард Вагнер, полагавший, будто буддизм поможет христианству очиститься от ошибок, прежде всего от связи с иудейской мифологией, и сформировать этос самоотречения (Borchmeyer, Dieter: "...I long for the Land of Nirvana": Richard Wagner's Buddhistic Christianity). В 1916 году ирландский поэт Джордж Мур написал книгу "Ручей Керит: Сирийская история", представляющей нам созерцательного индо-буддийского Иисуса. Открытие библиотеки Наг-Хаммади породило целую серию работ, связывающих учение Брахмаджала-сутры с гностическим мифом о Иалдаваофе и видящих в Иисусе из Евангелия Фомы настоящего буддийского наставника. Широко обсуждается возможное распространение буддийской проповеди в средиземноморском мире рубежа новой эры.

Тантрическая адаптация христианства и образа Христа началась в 1968 году, когда в Сан-Франциско неким Аджари Пемчековым-Варвик, русским эмигрантом, было основано Братство св. Иоанна - религиозная группа, ассоциирующая себя одновременно с русским старообрядчеством и буддизмом ваджраяны в тибето-монгольском и японском изводах. В 2005 община разъехалась: часть под руководством епископа Уильяма Грина в Лос-Анджелес, часть под руководством наставника Тэндай Лири Кэйсё в Миссури, в район горы Кобб. В 2006-2007 годах одна за другой вышли в свет две книги с одинаковым названием "Тантрический Ииус". Первая вышла на английском с подзаголовком "Исповедь и Манифест тёмного последователя Христа". Её автор протестантский проповедник Натан Баутвелл, занимающийся распространением христианства среди "готов" и иных подобных молодёжных субкультур. Вторая вышла почему-то на испанском, с подзаголовком "Христос как Бог, Гуру и Бытие". Её автор англиканский священник Роберт Стаки. Наконец, вот-вот грядёт ещё одна книжка - "Тантрическое христианство. Привнесение древней буддийской техники в христианскую медитацию" некоего Кристофера Бузелла.

Займутся ли этим серьёзные люди? Будут ли у этого серьёзные последствия?

Comments

[pilgrimminstrel.livejournal.com]

"Ведь есть буддисты, которые считают веру в Творца ядом, отравляющим наше сознание и заставляющим нас страдать."

гностический буддизм, да

[pilgrimminstrel.livejournal.com]

индо-буддиский Иисус - направление, подтвреждающие тезис о гораздо более широком статусе христианства, чем "авраамическая религия", религия в рамках триады монотеизмов), хотя отличие индо-будийского Иисуса от христианского Иисуса Христа столь же велико,как и отличие последнего от иудео-исламского Иисуса.

[notterrier.livejournal.com]

Думаю, серьёзные люди могут отнестись с любопытством. Но серьёзных последствий это иметь не будет. Потому всего лишь, что таких людей мало и веса они не имеют.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

это назвается поставить крест на всех поисках такого рода)

[notterrier.livejournal.com]

можно сказать так. или можно исправить вначале указанное положение )

[yuritikhonravov.livejournal.com]

есть план по наращиванию массы серьёзных людей?)

[notterrier.livejournal.com]

а как быть, если нет охоты.. ставить крест на поисках такого рода?)

[yuritikhonravov.livejournal.com]

ну, и как быть? как увеличить число серьёзных людей и придать им вес?

[notterrier.livejournal.com]

хотелось лишь обратить внимание на эту задачу в контексте поста. а точнее, финальных вопросов

[yuritikhonravov.livejournal.com]

"моё дело поставить проблему, а не решать её?"))

[notterrier.livejournal.com]

по-моему, формулировка задачи бывает очень важна, чтобы пролетать это место на почтовых ))

[yuritikhonravov.livejournal.com]

хочешь об этом поговорить?) или таки перейдём "к самому предмету"?

[notterrier.livejournal.com]

ну да, хотел услышать возражения )
а предмет. мне не кажется, что переосмысление христианства на материале других традиций окажет революционное влияние.
мне кажется, это плавно и давно идущий процесс. продолжение тенденции экуменизма. самый яркий эффект, на мой взгляд, мог бы заключаться в объединении культур востока и запада. опять же, постепенном и долгом. едва ли не эти цели являются пружинами. а вовсе не желание дать христианству развитие. скорее, тут речь о надежде сохранить ему жизнь.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

возражения? ты надеялся, что я скажу, что серьёзных людей много или что их мало, но они все в тельняшках?)) что напомню об апостолах? или что скажу, что нефиг и ставить такую проблему, а нужно копать, пока не упрёмся?

вот Кальвин - он что сделал? и что хотел сделать?

[notterrier.livejournal.com]

я ждал, что усомнишься в возможности разделить две задачи. что вместо одной неподъёмной, я предлагаю две таких же ))
и если, допустим, оставить в покое апостолов, задача которых была лишь распространять Благую Весть. то, согласен, что очень верно указать на Кальвина, опыт которого даёт серьёзный повод для уже критического осмысления.
ты хочешь сказать, что он, спасая христианство, дал ему новый колоссальный старт? а мне вот лично кажется, что он повинен не только в этом, а и во многих проблемах западного общества вплоть до наших дней. и важнее сейчас разобраться, что он сделал неправильного, чем воодушевляться его внезапными успехами.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

мы не поймём его ошибок, если не поймём его успеха; вот, напр., он вовсе не хотел "спасти христианство", его субъективная задача была всего лишь систематизировать сделанное др. реформаторами (Institutiones - это учебник для вузов), а если копнуть Лютера, тот то вообще ничего такого не хотел - всего лишь чуть подчистить пороки католичества, и даже испугался, когда началось; вообще же мн. реформаторы искренне считали свою миссию возвращением к началу, в то время как их противники видели в их деятельности не что иное, как исламизацию (!) христианства (что вовсе не исключено, хотя реформаторы клялись в ненависти к исламу и всячески его поносили), а позднее - его иудаизацию

[notterrier.livejournal.com]

действовать на ощупь, как раньше, сегодня роскошь. мир стал хрупок из-за военной мощи. реформаторы нащупали линию прорыва для религиозной энергии, очищая христианство от искажений, или, ради аналогии, - спасая его. но сегодня, так действовать нельзя. учтя их опыт, нужно не только копать пока не упрёмся, а ещё и предусмотреть, что делать в случае прорыва. кстати, не удивлюсь, если ответ на вопрос "что?" найден уже давно, а не найден ответ на вопрос "как?" с этим быть.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

интересное предположение, но неправдоподобное) в этом случае "что" и "как" - одно и то же (т.е. если "что" не делает кристально ясным "как", то это и не "что" вовсе)

а на ощупь, да, уже даже если и захочешь, не подействушь - проклятая рефлексия замучит

вообще с "как" всё понятно даже заранее - личным примером, другого способа теперь нет

[notterrier.livejournal.com]

вот видишь, с тем, что для тебя наиболее очевидно, я наиболее не согласен )
ни с первым, ни с третьим, ни, отчасти, со вторым.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

"тантрическое христианство - наш ответ Кальвину!"))

[notterrier.livejournal.com]

не только Кальвина можно удивить ))

[yuritikhonravov.livejournal.com]

это уже не важно - Кальвин круче всех, сколько непоследнего народу не смогло его обставить

[notterrier.livejournal.com]

конечно, его пример внушает оптимизм

[yuritikhonravov.livejournal.com]

я бы сказал, он внушает лютую спортивную злость

[notterrier.livejournal.com]

похоже, внушает каждому по наклонности )))

[tashi-telegs.livejournal.com]

одна из школ тибетского буддизма - джонанг - вполне обходится и без подобных околичностей"

А можно чуть подробнее об этом и ссылки на материалы? Очень интересно.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

в смысле? ссылки на мат-лы джонанг? неужто не знаете?

[tashi-telegs.livejournal.com]

Нет, не знаю, как это не смешно. Я ж дитлетант. Так, интересуюсь. Мое внимание в этом секторе раньше было сконцентрировано на традиционной российской гелуг и именах российского буддизма от Дандарона и Вострикова до Позднеева и Бадмаева.
Чуток я коснулся нингма и бон, вследствие былого интереса к шаманизму. И христианства чуток, т.к. у меня жена христианка, ну и в целом исихазм интригует.
Даже не слышал про джонанг, кто это и что (кагью?). я знаю лишь слово дженанг - средняя, относительно высшего (лунг), степень посвящения в ваджраяне.
"Натолкните":). Очень интересна любая инфа. Спасибо.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

джонанг-па - это отдельная школа (традиция) тибетского буддизма; она была вытеснена и запрещена на Тибете гелугпинцами, но выжила в виде отдельных учений в римэ, а в виде самост. монастырей за пределами тибетского гос-ва (об этом долго не знали, так что в 20 в. случилось "открытие")

см. http://www.jonangfoundation.org/
http://www.jonangpa.com/

[tashi-telegs.livejournal.com]

и верно, никогда прежде не слышал о такой. спасибо. очень интересно!

Намкай Норбу Ринпоче, ведущий дзогченпо, сказал:

[tashi-telegs.livejournal.com]

на одном ихз ретритов, с год назад приимерно:
"Природа ума это и есть Бог теистических религий. Посмотрите, как мы говорим о ней - нерожденная, нерушимая етс - далее последовала чуть ли не цитата из "Корпус Дионисий Ареопагитикум".

2)в терма "Самоосвобождение через обнажающее внимание – Прямое Введение в Ригпа" (Тиб. Rig-pa ngo-sprod gcer-mthong rang-grol zhes-bya-ba) есть такие строки:

Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Если рассмотреть как объект желания, то одиннадцать колесниц стремятся к нему.


Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты.
Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием."

вполне обходится и без подобных околичностей

[tashi-telegs.livejournal.com]

т.е. содержит прямые теистические утверждения ?

Re: вполне обходится и без подобных околичностей

[yuritikhonravov.livejournal.com]

скорее не содержит контртеистических интерпретаций

Re: вполне обходится и без подобных околичностей

[tashi-telegs.livejournal.com]

:) о, ну это частое у них дело. И, как Вы справедливо пишете у дзэн особенно, но и от гелугпа монаха я слышал, что упираться в идею "Бога нет" - тоже "привязываться к мипровоззрению".
Будда ведь не говорил есть Бог или нет его....Может, все дело в упайе?

Нет, про трактат "Почему Вишну не мог сотворить мир" я в курсе, но ..буддисты-то не атеисты ведь в нашем "советском" смысле этого слова. Трактат не называется "Почему Вишну нет и быть не может".
Более точно сказать о буддистах будет - декреационисты(причем, последовательные). Т.е можно сказать принципу "ургии"(творение) они предпочитают принцип "гонии" (возникновение по природе). Т.о. Бог для ряда школ буддизма махаяны - просто , хм, как бы входит в природу вещей.(Бог это естественно, но не сверхъестественно) Как Далай-лама вот говорил: "если говорить о Боге как о высшей природе вещей..."
И все - никаких внутренних противоречий:).
Дабы не смешивать в итоге все в салат, уточним все же, что для авраамическиих систем этот подход богословски не особо приемлем - там Бог именно Творец и этика с этим сопряженная и т.д.

Для рядового верующего, (что б., что х.), впрочем, не думаю, чтоб это рассуждение ценность великую имело - "пока богословы спорят, практики вполне согласны меж собой".

Все что я говорю, ясно дело, мой частный, узкий взгляд. Извините, если бред выдал или утомил слишком, внимание попусту отнял и т.д.:)

[kintaira.livejournal.com]

"Займутся ли этим серьёзные люди? Будут ли у этого серьёзные последствия?"

Да простится мне категоричность утверждения, но:
серьезные люди этим не займутся никогда,
а серьезные последствия "этого" уже происходят.))))