Истолкование буддийских концептов - 2
Apr. 29th, 2009 11:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuritikhonravovМеня всегда волновал вопрос о неисследимости начала сансары.
Будда вроде как говорил, что найти начало сансары человеку невозможно, да и не нужно, поскольку это никак ему не поможет в освобождении от неё. Заявление крайне странное, если не забывать, что для излечения всякой болезни важна её этиология. То есть чтобы выйти из сансары, надо знать, как мы сюда попали. Иначе остаётся риск даже после исцеления снова заболеть.
Однако, если подвергнуть рефлексии сам принцип "первоначало-последствия", легко можо увидеть, что он является плодом или даже атрибутом деятельности омрачённого сознания.
В чём состоит эта деятельность? Прежде всего, в структурировании реальности на фрагменты, например чтобы выделить из единого потока отдельные причины и отдельные следствия. Это структурирование рождает время как форму восприятия действительности, связанную со всевозможными ожиданиями. Как показал Джон Мак-Таггарт в своей работе "Нереальность времени" (1908), собственное бытие времени совершенно неуловимо.
Не менее важный аспект работы омрачённого сознания работа с памятью, связанная с рассечением времени на промежутки и забвением всего ненужного или слишком ранящего, а также, иногда, с припоминанием того, чего никогда не было. Из того, что мы помним и что забываем, складывается то прошлое, которое нам нужно или которое в наибольшей степени соответствует нашему нынешнему состоянию. Джордж Сантаяна в своей работе "Скептицизм и животная вера" (1923) показал, что мы буквально конструируем реальность прошлого и ежесекундно верим в каждый ушедший миг, для существования которого у нас нет и не может быть никаких доказательств.
Отсюда напрашивается вывод об относительности времени, его нелинейности и прочем. Хотя моё предположение о непоступательности сансары не нашло никаких соответствий в буддийских текстах, всё же можно предположить, что среди бесчисленных живых существ и бесконечно многообразных форм сознания есть и такие, для которых время течёт вспять по отношению к нашему или ещё как-нибудь, как мы и представить не можем. И с этой точки зрения постановка вопроса о каком-то начале становится просто нелепой.
Но дело даже не в этом. А в том, что реально только наше настоящее мгновенное состояние. Он омрачено ожиданиями и воспоминаниями, референты которых, будущее и прошлое, не обладают никаким бытием, что было замечено ещё античными философами. И в конструировании прошлого мы способны установить любое начало, лишь бы оно соответствовало нашим теперешним омрачениям. Тот, кто находится в плену болезненных фантазий о прошлом, явно неспособен узнать о нём ничего полезного. Но как только мы прекратим эти фантазии, само прошлое исчезнет и всякие вопросы о нём потеряют какой-либо смысл.
Хорошо, всякое первоначало и даже сама категория первоначала, как и противоположной ей безначальности, есть плод омрачения, есть продукт деятельности этого вот мгновения, ищущего опору вне себя, в прошлом, и пытающегося таким образом оправдать своё болезненное состояние. "Сейчас всё так (плохо), потому что в прошлом было так, а до этого было так, а до этого было так, а всё потому, что в самом начале было вот так". Но как же всё обстоит на самом деле, помимо омрачённой субъективности? На самом-то деле было какое-то начало или нет?
Этот вопрос подобен вопросу: что на самом деле отражается зеркале, если в него никто не смотрит? Каждый смотрящий в зеркало под определённым углом зрения видит там свою картину. Но когда никто в зеркало не смотрит, там ничего не отражается. И это, кстати, прекрасное основание для комплементаризма.
Будда вроде как говорил, что найти начало сансары человеку невозможно, да и не нужно, поскольку это никак ему не поможет в освобождении от неё. Заявление крайне странное, если не забывать, что для излечения всякой болезни важна её этиология. То есть чтобы выйти из сансары, надо знать, как мы сюда попали. Иначе остаётся риск даже после исцеления снова заболеть.
Однако, если подвергнуть рефлексии сам принцип "первоначало-последствия", легко можо увидеть, что он является плодом или даже атрибутом деятельности омрачённого сознания.
В чём состоит эта деятельность? Прежде всего, в структурировании реальности на фрагменты, например чтобы выделить из единого потока отдельные причины и отдельные следствия. Это структурирование рождает время как форму восприятия действительности, связанную со всевозможными ожиданиями. Как показал Джон Мак-Таггарт в своей работе "Нереальность времени" (1908), собственное бытие времени совершенно неуловимо.
Не менее важный аспект работы омрачённого сознания работа с памятью, связанная с рассечением времени на промежутки и забвением всего ненужного или слишком ранящего, а также, иногда, с припоминанием того, чего никогда не было. Из того, что мы помним и что забываем, складывается то прошлое, которое нам нужно или которое в наибольшей степени соответствует нашему нынешнему состоянию. Джордж Сантаяна в своей работе "Скептицизм и животная вера" (1923) показал, что мы буквально конструируем реальность прошлого и ежесекундно верим в каждый ушедший миг, для существования которого у нас нет и не может быть никаких доказательств.
Отсюда напрашивается вывод об относительности времени, его нелинейности и прочем. Хотя моё предположение о непоступательности сансары не нашло никаких соответствий в буддийских текстах, всё же можно предположить, что среди бесчисленных живых существ и бесконечно многообразных форм сознания есть и такие, для которых время течёт вспять по отношению к нашему или ещё как-нибудь, как мы и представить не можем. И с этой точки зрения постановка вопроса о каком-то начале становится просто нелепой.
Но дело даже не в этом. А в том, что реально только наше настоящее мгновенное состояние. Он омрачено ожиданиями и воспоминаниями, референты которых, будущее и прошлое, не обладают никаким бытием, что было замечено ещё античными философами. И в конструировании прошлого мы способны установить любое начало, лишь бы оно соответствовало нашим теперешним омрачениям. Тот, кто находится в плену болезненных фантазий о прошлом, явно неспособен узнать о нём ничего полезного. Но как только мы прекратим эти фантазии, само прошлое исчезнет и всякие вопросы о нём потеряют какой-либо смысл.
Хорошо, всякое первоначало и даже сама категория первоначала, как и противоположной ей безначальности, есть плод омрачения, есть продукт деятельности этого вот мгновения, ищущего опору вне себя, в прошлом, и пытающегося таким образом оправдать своё болезненное состояние. "Сейчас всё так (плохо), потому что в прошлом было так, а до этого было так, а до этого было так, а всё потому, что в самом начале было вот так". Но как же всё обстоит на самом деле, помимо омрачённой субъективности? На самом-то деле было какое-то начало или нет?
Этот вопрос подобен вопросу: что на самом деле отражается зеркале, если в него никто не смотрит? Каждый смотрящий в зеркало под определённым углом зрения видит там свою картину. Но когда никто в зеркало не смотрит, там ничего не отражается. И это, кстати, прекрасное основание для комплементаризма.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-29 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-29 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-29 08:06 pm (UTC)древний поход к вопросу - казнить, универсальная превенция