В каком смысле буддизм ведёт в ад
Feb. 16th, 2010 11:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuritikhonravovВ самом что ни на есть буддийском смысле.
Это есть в теории, это видно и на практике. Буддист относится к своей жизни как к черновику. Задачи, стоящие перед ним, представляются совершенно невыполнимыми в течение одной жизни. Поэтому он рассматривает эту жизнь как подготовку к будущим достижениям. Теоретически так может продолжаться до бесконечности, что само по себе уже очень плохо. Однако практически такое отношение есть условие деградации.
То обстоятельство, что вера в вечность ада с течением веков оказалась вытесненной из буддизма и осталась лишь одна маленькая школа в Японии, есть яркое свидетельство перерождения религии. Сходное произошло и с восточным христианством, где со времён Григория Нисского вечность адских мук была поставлена под сомнение. Одним из условий такого перерождения стало тонкое место - изменчивость. Изменчивость не противоречит вечности. Изменчивость есть потенция, а не актуальное свойство бытия. Всё может измениться, но не всё действительно изменится. Есть вещи, которые подвержены изменчивости, но так никогда и не изменятся. Некоторые крайне благие и крайне дурные состояния сознания, например рай и ад, могут относиться как раз к таким вещам.
Надо чётко понимать, что наша жизнь ни в каком смысле не является черновиком. Даже намёк на подобное отношение следует гнать от себя самым беспощадным образом. Коли нам выпало счастье узнать о наших возможностях и нависающих над нами угрозах и коли мы не воспользуемся этой редкостной удачей, другого шанса уже не будет.
Это есть в теории, это видно и на практике. Буддист относится к своей жизни как к черновику. Задачи, стоящие перед ним, представляются совершенно невыполнимыми в течение одной жизни. Поэтому он рассматривает эту жизнь как подготовку к будущим достижениям. Теоретически так может продолжаться до бесконечности, что само по себе уже очень плохо. Однако практически такое отношение есть условие деградации.
То обстоятельство, что вера в вечность ада с течением веков оказалась вытесненной из буддизма и осталась лишь одна маленькая школа в Японии, есть яркое свидетельство перерождения религии. Сходное произошло и с восточным христианством, где со времён Григория Нисского вечность адских мук была поставлена под сомнение. Одним из условий такого перерождения стало тонкое место - изменчивость. Изменчивость не противоречит вечности. Изменчивость есть потенция, а не актуальное свойство бытия. Всё может измениться, но не всё действительно изменится. Есть вещи, которые подвержены изменчивости, но так никогда и не изменятся. Некоторые крайне благие и крайне дурные состояния сознания, например рай и ад, могут относиться как раз к таким вещам.
Надо чётко понимать, что наша жизнь ни в каком смысле не является черновиком. Даже намёк на подобное отношение следует гнать от себя самым беспощадным образом. Коли нам выпало счастье узнать о наших возможностях и нависающих над нами угрозах и коли мы не воспользуемся этой редкостной удачей, другого шанса уже не будет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-16 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-16 10:22 am (UTC)Разве вера в вечность ада была когда-то распространена в буддизме? Или речь о вечности сансары и о сущестовании иччхантиков?
no subject
Date: 2010-02-16 10:28 am (UTC)Re: кто сказал, что черновик?
Date: 2010-03-01 06:50 am (UTC)и у них для этого есть основания в самом буддизме
Re: кто сказал, что черновик?
Date: 2010-03-01 05:58 pm (UTC)если же говорить не о примерах, то скажите на милость - почему бы буддисту не считать свою жизнь черновиком? ну, сделал что-то не так в этой жизни - так их ещё бесконечность, чтобы всё исправить, и всё равно всё закончится хорошо
Re: кто сказал, что черновик?
Date: 2010-03-02 07:50 am (UTC)правовое воздаяние отличается от религиозного своей непосредственной данностью: "украл, выпил - в тюрьму"; а рел. воздаяние и без того является настолько отложенным и эфемерным, что наличие мн-ва шансов делает его и вовсе неэффективным
Re: кто сказал, что черновик?
Date: 2010-03-01 10:17 am (UTC)Re: кто сказал, что черновик?
Date: 2010-03-01 05:59 pm (UTC)