![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Медитации над рабством воли, которые обычно связаны с сильной усталостью, привели к жёсткому выводу.
Единственная возможность уйти от того, чтобы сознавать себя как марионетку, это постулировать, что в основе личности и её решений лежит совершенно автономная, неаффицируемая, трансцендентная монада, или душа. Только это допущение способно разорвать цепь детерминизма. Если в нас нет начала, которое абсолютно не зависит от каких бы то ни было воздействий, которое не связано никакими заданными побуждениями, которое рождает любые решения в ничем не ограниченной свободе, буквально из ниоткуда, то мы всего лишь рефлектирующие автоматы. И тут не помогут никакие компромиссные понимания причинности - все эти кондиционализмы и прочие хитрые полумеры, которые при более внимательном рассмотрении всё равно сводятся к детерминизму. Собственно, и отрицание причинности тоже ничего не даёт, поскольку из него следует всё та же неуправляемость "своих" мыслей и прочих действий.
Так что выбор такой: либо ты машина, либо у тебя есть бессмертная душа. Монада абсолютно проста, неделима и потому неразрушима: см. соответствующий сорит Лейбница.
Единственная возможность уйти от того, чтобы сознавать себя как марионетку, это постулировать, что в основе личности и её решений лежит совершенно автономная, неаффицируемая, трансцендентная монада, или душа. Только это допущение способно разорвать цепь детерминизма. Если в нас нет начала, которое абсолютно не зависит от каких бы то ни было воздействий, которое не связано никакими заданными побуждениями, которое рождает любые решения в ничем не ограниченной свободе, буквально из ниоткуда, то мы всего лишь рефлектирующие автоматы. И тут не помогут никакие компромиссные понимания причинности - все эти кондиционализмы и прочие хитрые полумеры, которые при более внимательном рассмотрении всё равно сводятся к детерминизму. Собственно, и отрицание причинности тоже ничего не даёт, поскольку из него следует всё та же неуправляемость "своих" мыслей и прочих действий.
Так что выбор такой: либо ты машина, либо у тебя есть бессмертная душа. Монада абсолютно проста, неделима и потому неразрушима: см. соответствующий сорит Лейбница.
"Этос человека - его демон"
Sep. 10th, 2011 11:56 amЕсть два вроде бы совершенно очевидных правила, которым почему-то очень мало кто следует. Вообще они крайне полезны для всех, но особенно для тех, кто претендует на какую бы то ни было публичность.
1. Не хвалить себя: ни в коем случае, ни в какой форме.
2. Не вступать в дрязги: те же условия.
Вроде не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понимать отсутствие какой-либо пользы от этих действий и неминуемое возникновение весьма неприятных последствий. Однако...
Коли уже этим простейшим как для понимания, так и для исполнения правилам мало кто следует, то что же говорить о других, гораздо более трудных.
1. Не хвалить себя: ни в коем случае, ни в какой форме.
2. Не вступать в дрязги: те же условия.
Вроде не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понимать отсутствие какой-либо пользы от этих действий и неминуемое возникновение весьма неприятных последствий. Однако...
Коли уже этим простейшим как для понимания, так и для исполнения правилам мало кто следует, то что же говорить о других, гораздо более трудных.
Дон Кихот против Манилова
Jun. 28th, 2011 02:18 pmВсё не оскудевает земля русская прожектёрами. Уж казалось бы, давно все деньги зарабатывают, так нет же. Шукшинские персонажи так и лезут со всех щелей со своими планами переустройства космоса. Самое забавное - наблюдать, как они разговаривают друг с другом. Настоящие бои слепых бегемотов с глухими левиафанами. Человек общается практически с зеркалом и чуть не в драку лезет. Уровень взаимного снобизма оставляет далеко внизу любой, самый смелый проект Вавилонской башни.
Но ведь мечтательность - это же хорошо. Просто по слабости иных людей так захватывают их внезапные открытия на пути самообразования, что они больше никого и ничего не желают слушать. Выходит этакая информационная контузия. Мечутся оглушённые, и все попытки до них докричаться просто глупы. "Что вы кричите, он глухой". Тут, мне кажется, надо действовать чуть иначе. А именно добиваться развития прожектов до их предела. До практики. Получил видение, что мировая история - это борьба уицраоров с кындыбоберами? Уясни, где водятся те и другие, и начни подкармливать одних, а охотиться на других. Открыл, что Россия духовный материк? Не ограничивайся требованием, "чтобы все это официально признали". Начни картографировать материк: отметь духовные горы, реки, острова, полуострова. Сразу же найдутся места "духовной силы" и, наоборот, "духовные провалы и ямы". И вот таким образом всякий автор прожекта не только получит удовольствие, но и привлечёт к своим идеям максимальное внимание, быть может и единомышленников. Будет заодно и проверка, насколько эти идеи жизнеспособны, интересны и вообще к чему они ведут. Так, глядишь, многие и исцелятся. А кто не исцелится, возможно таки реализует что-нибудь стоящее.
Но ведь мечтательность - это же хорошо. Просто по слабости иных людей так захватывают их внезапные открытия на пути самообразования, что они больше никого и ничего не желают слушать. Выходит этакая информационная контузия. Мечутся оглушённые, и все попытки до них докричаться просто глупы. "Что вы кричите, он глухой". Тут, мне кажется, надо действовать чуть иначе. А именно добиваться развития прожектов до их предела. До практики. Получил видение, что мировая история - это борьба уицраоров с кындыбоберами? Уясни, где водятся те и другие, и начни подкармливать одних, а охотиться на других. Открыл, что Россия духовный материк? Не ограничивайся требованием, "чтобы все это официально признали". Начни картографировать материк: отметь духовные горы, реки, острова, полуострова. Сразу же найдутся места "духовной силы" и, наоборот, "духовные провалы и ямы". И вот таким образом всякий автор прожекта не только получит удовольствие, но и привлечёт к своим идеям максимальное внимание, быть может и единомышленников. Будет заодно и проверка, насколько эти идеи жизнеспособны, интересны и вообще к чему они ведут. Так, глядишь, многие и исцелятся. А кто не исцелится, возможно таки реализует что-нибудь стоящее.
Тихие радости
Dec. 20th, 2010 11:12 amПобедил тут на конкурсе логлайнов.
Если кто не знает, логлайн - это краткое, в двух-трёх предложениях, изложение сути киносценария.
Не то чтобы я беззаветно верил в себя как сценариста или в нашу киноиндустрию. Но когда объявляют соревнования, реагирую, как собака.
При этом получилось так, что две философские истории, на которые я делал ставку, никто не оценил, а победила комедия, в которой ни следа философии и которую я добавил "для галочки", чтобы покрыть все пункты задания.
Ещё раз подтвердилась закономерность, согласно которой вдохновляющее меня не вдохновляет других и наоборот.
Даже и не знаю, как с этим быть.
Если кто не знает, логлайн - это краткое, в двух-трёх предложениях, изложение сути киносценария.
Не то чтобы я беззаветно верил в себя как сценариста или в нашу киноиндустрию. Но когда объявляют соревнования, реагирую, как собака.
При этом получилось так, что две философские истории, на которые я делал ставку, никто не оценил, а победила комедия, в которой ни следа философии и которую я добавил "для галочки", чтобы покрыть все пункты задания.
Ещё раз подтвердилась закономерность, согласно которой вдохновляющее меня не вдохновляет других и наоборот.
Даже и не знаю, как с этим быть.
О лекции в РАГС
Nov. 30th, 2010 01:27 pmЕсли вас спрашивают о том, как прошла ваша лекция, отвечать надо так:
"Не знаю, как слушателям, а мне понравилось!"
( Углубиться )
"Не знаю, как слушателям, а мне понравилось!"
( Углубиться )
Три пункта
Sep. 3rd, 2010 11:30 am1. Я верю, что опыт человечества, на основе которого оно пришло к чему-либо доброму и прекрасному, не отрицает сам себя. Поэтому великие учения дополняют друг друга и могут одновременно исповедоваться одним и тем же человеком.
2. Я верю, что те, кто контролирует других, сами же неподконтрольны никому, должны свято верить в неотвратимое, суровое и несмягчаемое наказание со стороны высших сил, от которых невозможно ничего скрыть. И только это является залогом стабильной и эффективной государственности.
3. Я верю, что лишь причастность к осуществлению какого-то высокого смысла позволяет человеку максимально раскрывать свои способности. Поэтому всякое собрание людей, всякое предприятие, в широком смысле этого слова, должно быть освящено ясным и отчётливым пониманием своего уникального смысла.
( Связаны ли эти пункты? )
2. Я верю, что те, кто контролирует других, сами же неподконтрольны никому, должны свято верить в неотвратимое, суровое и несмягчаемое наказание со стороны высших сил, от которых невозможно ничего скрыть. И только это является залогом стабильной и эффективной государственности.
3. Я верю, что лишь причастность к осуществлению какого-то высокого смысла позволяет человеку максимально раскрывать свои способности. Поэтому всякое собрание людей, всякое предприятие, в широком смысле этого слова, должно быть освящено ясным и отчётливым пониманием своего уникального смысла.
( Связаны ли эти пункты? )
Ориентация - север
Aug. 4th, 2010 01:50 pmИслам и буддизм, две религии, от которых веет югом, изопрактичны в запрете на алкоголь. Но основания для этого у них разные. Буддизм выступает против всех форм затуманивания сознания, потому что освобождение от страданий требует предельной осознанности. Ислам выступает против всех форм затуманивания сознания, потому что они связаны с многобожием.
Употребление алкоголя является одним из древнейших способов индукции религиозного опыта. Многие народы пользовались и продолжают пользоваться пьянящими напитками (некоторые из них даже стали священными), чтобы вступить в общение с богами. Таким образом, опьянение - хоженый мостик к идолопоклонству и как таковой подлежит в исламе запрету. Здесь полная аналогия с запретом на священные изображения - можно, конечно, чисто из эстетических соображений сваять золотого тельца, но соблазн поклониться ему будет слишком велик. Столь же подозрительно ислам относится и к иным возможным способам индукции религиозного опыта, включая разнообразные аскетические упражнения. И именно поэтому (магистральный) суннитский ислам так не одобряет "опьянение Божеством" суфиев и самобичевание шиитов.
Но есть один способ, который роковым образом остался без внимания. ( Какой? )
Употребление алкоголя является одним из древнейших способов индукции религиозного опыта. Многие народы пользовались и продолжают пользоваться пьянящими напитками (некоторые из них даже стали священными), чтобы вступить в общение с богами. Таким образом, опьянение - хоженый мостик к идолопоклонству и как таковой подлежит в исламе запрету. Здесь полная аналогия с запретом на священные изображения - можно, конечно, чисто из эстетических соображений сваять золотого тельца, но соблазн поклониться ему будет слишком велик. Столь же подозрительно ислам относится и к иным возможным способам индукции религиозного опыта, включая разнообразные аскетические упражнения. И именно поэтому (магистральный) суннитский ислам так не одобряет "опьянение Божеством" суфиев и самобичевание шиитов.
Но есть один способ, который роковым образом остался без внимания. ( Какой? )
Живой репортаж
Sep. 11th, 2009 07:51 pmТо, о чём я сейчас пишу, произошло ровно 15 минут назад.
Живу я на юго-западе Москвы. Бреду в задумчивости домой. На плече сумка, в руке сменный фильтр для воздухоочистителя. Поднимаю голову и вдруг вижу: примерно в десяти метрах от меня, через маленькую дорожку, какой-то пьяненький мужичок пытается побить... отца Андрея Кураева. ( Углубиться )
Живу я на юго-западе Москвы. Бреду в задумчивости домой. На плече сумка, в руке сменный фильтр для воздухоочистителя. Поднимаю голову и вдруг вижу: примерно в десяти метрах от меня, через маленькую дорожку, какой-то пьяненький мужичок пытается побить... отца Андрея Кураева. ( Углубиться )
Наблюдение
Aug. 26th, 2009 02:16 pmНедалеко от моего дома есть место, где отопительная система подходит близко к поверхности. Трава вокруг этого места зелёная круглый год.
Созерцание того, как жухнет соседняя трава, неизменно наводило на мысль о разнице судеб. Одним повезло расти рядом с вечным теплом и вечно зеленеть. Другие же обречены быть жертвами погодных циклов. Как же, должно быть, соседняя "обычная" трава должна завидовать "привилегированной". И ничего нельзя изменить.
А вот недавно, примерно месяц назад, начались работы по ремонту отопительной системы. Все земля в этом месте оказалась взрыта. Вся росшая там трава, наслаждавшаяся круглогодичным благоденствием, погибла.
Созерцание того, как жухнет соседняя трава, неизменно наводило на мысль о разнице судеб. Одним повезло расти рядом с вечным теплом и вечно зеленеть. Другие же обречены быть жертвами погодных циклов. Как же, должно быть, соседняя "обычная" трава должна завидовать "привилегированной". И ничего нельзя изменить.
А вот недавно, примерно месяц назад, начались работы по ремонту отопительной системы. Все земля в этом месте оказалась взрыта. Вся росшая там трава, наслаждавшаяся круглогодичным благоденствием, погибла.
Есть два вида азарта:
1) сделать невозможное возможным;
2) сделать возможное действительным.
Блаженны те, кто одарён (отягощён) сразу обоими видами. У них всё это становится азартом сделать невозможное действительным. Однако, как правило, если человеку вообще свойственен азарт, то лишь одного из видов. Воспетый литераторами игорный азарт - это, кстати, как раз второй вид, я им очень сильно переболел в юности. А вот теперь для меня больше характерен именно первый. То есть я готов из кожи вон лезть, чтобы сделать невозможное возможным. Но когда вижу, что оно возможно, сразу теряю интерес, так что до действительности вполне может и не дойти.
Люди одноступенчатого азарта нуждаются в дополнении людьми другой ступени. Как сценарист и режиссёр, как идеолог и политик, как архитектор и инженер-строитель.
1) сделать невозможное возможным;
2) сделать возможное действительным.
Блаженны те, кто одарён (отягощён) сразу обоими видами. У них всё это становится азартом сделать невозможное действительным. Однако, как правило, если человеку вообще свойственен азарт, то лишь одного из видов. Воспетый литераторами игорный азарт - это, кстати, как раз второй вид, я им очень сильно переболел в юности. А вот теперь для меня больше характерен именно первый. То есть я готов из кожи вон лезть, чтобы сделать невозможное возможным. Но когда вижу, что оно возможно, сразу теряю интерес, так что до действительности вполне может и не дойти.
Люди одноступенчатого азарта нуждаются в дополнении людьми другой ступени. Как сценарист и режиссёр, как идеолог и политик, как архитектор и инженер-строитель.
Я, конечно, рискую поссориться с очень многими людьми. Но любопытство сильнее.
На представленном ниже видео "известный философ" обсуждает с восемью людьми свою новую книгу. С тремя из этих людей я встречался лично: с Иваром Максутовым, Павлом Костылевым и Светланой Майбродской. Причём со Светланой мы даже работали в одной компании, сидя на одном этаже, в виду друг друга. С самим автором и с Ильёй Переседовым я однажды пересекался в тырнете. Остальных не знаю.
( Углубиться )
На представленном ниже видео "известный философ" обсуждает с восемью людьми свою новую книгу. С тремя из этих людей я встречался лично: с Иваром Максутовым, Павлом Костылевым и Светланой Майбродской. Причём со Светланой мы даже работали в одной компании, сидя на одном этаже, в виду друг друга. С самим автором и с Ильёй Переседовым я однажды пересекался в тырнете. Остальных не знаю.
( Углубиться )
О природе ошибок
Aug. 3rd, 2009 11:14 amАлександр Львович Доброхотов, излагая историю философии, всегда обращал внимание на то, как в той или иной теории познания объясняется заблуждение. И главный недостаток доклассической новоевропейской философии видел в том, что заблуждение в ней не объясняется, и остаётся непонятным, как оно вообще возможно.
Кажется, американский драматург Эдвард Олби обратил внимание на то, что наша жизнь состоит всего из двух вещей, и эти две вещи - любовь и ошибки.
( Что я думаю об ошибках )
Кажется, американский драматург Эдвард Олби обратил внимание на то, что наша жизнь состоит всего из двух вещей, и эти две вещи - любовь и ошибки.
( Что я думаю об ошибках )
О глупости
Jul. 22nd, 2009 11:44 amЕщё и ещё раз убеждаюсь, что глупость плод свободного выбора. Человек сам себя оглупляет.
Например, понимание какой-то вещи доставляет ему боль. Ему нужно перестать её понимать. Но перестать понимать что-то одно едва ли возможно, во всяком случае такая возможность крайне редка. Нужно отрубить какие-то фундаментальные опции понимания, которые вместе с этой вещью делают недоступными ещё целые классы вещей. Человек как бы окружает себя крепостным поясом глупости. Чтобы оградить себя от ранящего понимания.
Почему же понимание чего-либо может ранить? Ответ будет раняще теологическим: по грехам. У тебя есть какая-то порочная склонность, тяготение ко греху. И ты его любишь, привязан к нему. Привязан до боли. И понимание того, что этот порок вреден для тебя, что он разлагает тебя и приведёт тебя к гибели, это понимание доставляет тебе боль.
Именно поэтому глупость всегда следует за грехом как его помощница. Она помогает не расставаться с ним. И не мучиться от понимания происходящего. Что за беда, если не понимаешь слишком многого? Под защиту этого непонимания можно подвести ещё множество грехов. И в конечном итоге ты ненавидишь то, что не понимаешь. Ненависть укрепляет глупость...
Например, понимание какой-то вещи доставляет ему боль. Ему нужно перестать её понимать. Но перестать понимать что-то одно едва ли возможно, во всяком случае такая возможность крайне редка. Нужно отрубить какие-то фундаментальные опции понимания, которые вместе с этой вещью делают недоступными ещё целые классы вещей. Человек как бы окружает себя крепостным поясом глупости. Чтобы оградить себя от ранящего понимания.
Почему же понимание чего-либо может ранить? Ответ будет раняще теологическим: по грехам. У тебя есть какая-то порочная склонность, тяготение ко греху. И ты его любишь, привязан к нему. Привязан до боли. И понимание того, что этот порок вреден для тебя, что он разлагает тебя и приведёт тебя к гибели, это понимание доставляет тебе боль.
Именно поэтому глупость всегда следует за грехом как его помощница. Она помогает не расставаться с ним. И не мучиться от понимания происходящего. Что за беда, если не понимаешь слишком многого? Под защиту этого непонимания можно подвести ещё множество грехов. И в конечном итоге ты ненавидишь то, что не понимаешь. Ненависть укрепляет глупость...
О критериях выбора
Jul. 15th, 2009 11:53 amВ "Вопросах Чингисхана" обыгрывается так называемый эффект Нельсона. Леонард Нельсон сторонник одной из редко упоминаемых школ неокантианства, сформулировавший парадокс: прежде чем что-то выбрать, следует выбрать критерий выбора, а прежде чем выбрать критерий выбора, надо выбрать критерий выбора критерия, и так до бесконечности.
Учитывая этот парадокс, а также то, что мы постоянно делаем какой-то выбор, можно сказать, что некие достаточно общие критерии нам даны, причём на довольно глубоком уровне, где-то у самого основания нашей личности. Часто эти основания отождествляют с мировоззрением или хотя бы с мировосприятием как с невербализованным и трудноизменяемым прототипом мировоззрения.
А что если человек находится в ситуации выбора такой основы? Такая ситуация вполне возможна, если, например, мировосприятие получилось каким-то размытым, нечётким и неустойчивым. Мы здесь не рассматриваем источники мировосприятия, хотя напрашивается воспитание, однако очевидно, что в процессе формирования личности вполне могут возникнуть условия для расшатывания этой основы. И в наше время подобные условия сплошь да рядом. Отчего философы и вынуждены думать о том, как жить вообще без прочных ориентиров.
Взять, например, меня.( Углубиться )
Учитывая этот парадокс, а также то, что мы постоянно делаем какой-то выбор, можно сказать, что некие достаточно общие критерии нам даны, причём на довольно глубоком уровне, где-то у самого основания нашей личности. Часто эти основания отождествляют с мировоззрением или хотя бы с мировосприятием как с невербализованным и трудноизменяемым прототипом мировоззрения.
А что если человек находится в ситуации выбора такой основы? Такая ситуация вполне возможна, если, например, мировосприятие получилось каким-то размытым, нечётким и неустойчивым. Мы здесь не рассматриваем источники мировосприятия, хотя напрашивается воспитание, однако очевидно, что в процессе формирования личности вполне могут возникнуть условия для расшатывания этой основы. И в наше время подобные условия сплошь да рядом. Отчего философы и вынуждены думать о том, как жить вообще без прочных ориентиров.
Взять, например, меня.( Углубиться )
С чего начинается философия
Jul. 9th, 2009 11:20 amМеня тут недавно попросили рассказать о своём религиозном опыте. Я долго думал, как это сделать, чтобы не впадать в исповедничество, которое я считаю жанром, во всяком случае неуместным для живого журнала. В ходе размышлений вспомнил, что уже на эту тему писал, причём внутри этого текста есть и другие релевантные ссылки. И это воспоминание натолкнуло на мысль, что о собственном религиозном опыте лучше писать не целостную "духовную автобиографию", а частями, в связи с той или иной проблемой.
В данном случае речь идёт о личностных основаниях философствования. Они есть всегда, у любых философствующих. Но далеко не всегда они на поверхности, часто скрываются. Иногда невольно, иногда намеренно. А иногда эти основания явно недостаточны. Полагаю, что осознавание этих основ очень важная вещь, способная избавить от многих иллюзий.
( Приступим к осознаванию )
В данном случае речь идёт о личностных основаниях философствования. Они есть всегда, у любых философствующих. Но далеко не всегда они на поверхности, часто скрываются. Иногда невольно, иногда намеренно. А иногда эти основания явно недостаточны. Полагаю, что осознавание этих основ очень важная вещь, способная избавить от многих иллюзий.
( Приступим к осознаванию )
Осуществление намерений
Apr. 28th, 2009 01:22 pmУ меня намерения обычно осуществляются, если осуществляются, тремя способами.
1. Я что-то замышляю и осуществляю точно в соответствии с замыслом. Это бывает крайне редко и воспринимается как настоящее чудо.
2. Я ничего не замышляю, так как ещё не успел как следует осознать намерение или даже просто отмахивался от него, соответственно ничего не делаю, но вдруг получаю желаемое. Потом остаётся только удивляться, как же это всё так удачно сошлось.
3. Я что-то замышляю, совершаю множество самых энергичных действий, стараюсь, тороплюсь, нервничаю, и у меня ничего не получается. Проходит какое-то время, и вдруг я получаю желаемое самым неожиданным способом, безо всяких усилий. И вот этот третий способ для меня наиболее характерен.
Постоянно наталкиваясь на подобную демонстрацию бесполезности суеты, я то и дело задаюсь вопросом: не стоит ли вообще бросить "суетиться"? Воспитание-то настраивает на деятельность, на борьбу, рождает стыд за пассивность и созерцательность. А жизнь учит чему-то противоположному. Какому зову следовать?
1. Я что-то замышляю и осуществляю точно в соответствии с замыслом. Это бывает крайне редко и воспринимается как настоящее чудо.
2. Я ничего не замышляю, так как ещё не успел как следует осознать намерение или даже просто отмахивался от него, соответственно ничего не делаю, но вдруг получаю желаемое. Потом остаётся только удивляться, как же это всё так удачно сошлось.
3. Я что-то замышляю, совершаю множество самых энергичных действий, стараюсь, тороплюсь, нервничаю, и у меня ничего не получается. Проходит какое-то время, и вдруг я получаю желаемое самым неожиданным способом, безо всяких усилий. И вот этот третий способ для меня наиболее характерен.
Постоянно наталкиваясь на подобную демонстрацию бесполезности суеты, я то и дело задаюсь вопросом: не стоит ли вообще бросить "суетиться"? Воспитание-то настраивает на деятельность, на борьбу, рождает стыд за пассивность и созерцательность. А жизнь учит чему-то противоположному. Какому зову следовать?
