О корпоративной религии

[yuritikhonravov]

Раньше я считал, что корпоративная философия должна выполнять функции стиля и таким образом, с одной стороны, выделять корпорацию на рынке, а с другой - задавать ориентиры поведения для персонала.

Теперь же я вижу, что этого явно недостаточно и корпоративная философия должна быть именно корпоративной религией. То есть она должна содержать в себе живые, опытные основания для того, чтобы сотрудник вёл себя так, а не иначе.

Это связано с кризисом традиционной религиозности. Если раньше источником трудовой этики была та или иная господствующая религия, то теперь в результате углубляющейся секуляризации и общего кризиса всех религий, хозяйственная добросовестность становится всё больше и больше делом инерции. И именно корпорации, в которых современный человек проводит большую часть своего времени, должны взять на себя ответственность за поддержание добрых нравов. Слишком уж много зависит от того, как относятся к своим обязанностям их сотрудники - не только корпоративная прибыль и бонусы топ-менеджеров, но благополучие, здоровье и порой сама жизнь миллионов их потребителей. Учитывая то, что сегодня корпорации занимаются самой разной деятельностью, то есть утратили специализацию, они вполне могут выполнять функцию тех сект, которые в своё время сформировали американский капитализм. Разумеется, с поправкой на антитоталитарные настроения современности. Корпоративная религиозность имеет быть достаточно мягкой в своих проявлениях, постмодернистсткой, ближе к New Age.

Я уже ранее писал, что сегодня сочетание трудовой деятельности с религией является большей проблемой, чем сочетание разных религий. Крайне важно, чтобы эта часть жизни человека была ресакрализована (десекуляризирована). И именно здесь открывается наиболее перспективное поле для опыта комплементарности. Различные комбинации универсальных, региональных и корпоративных религий должны обеспечить баланс благочестия и свободы всех нас, столь зависимых друг от друга.

Comments

[ex-kosilova.livejournal.com]

Что такое корпоративная религия - Декан Миронов бог???

[yuritikhonravov.livejournal.com]

это термин датского маркетолога Йеспера Кунде (см. его одноимённую книгу); по сути, это корп. философия доведённая до своего предела - я писал об этом, напр., тут, тут и тут

[ex-kosilova.livejournal.com]

Ну что такое философия корпорации - это я понять как-то могу. Лично мне это плохо принимается, но это кажется понятно, и примеры Ваши понятны. А что такое все-таки корпоративная религия?

[yuritikhonravov.livejournal.com]

это та же философия, только доведённая, так сказать "до степени религии", т.е. слегка окостеневшая, обросшая символами, обрядностью, сводом строгим правил поведения, "святынями", сакральным первосюжетом и т.п.

[ex-kosilova.livejournal.com]

И Вам кажется, это хорошее дело?? Это ж язычество какое-то.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

да, мне кажется, это оч. хорошее дело; причём тут язычество?

[ex-kosilova.livejournal.com]

Ну вот с этим, например, Вашим текстом как совместить:
http://yuritikhonravov.livejournal.com/4991.html

[yuritikhonravov.livejournal.com]

а в каком именно пункте Вы видите противоречие? корп. религия вовсе не обязана противоречить монотеизму

[ex-kosilova.livejournal.com]

Ну как? Я не понимаю. Или ты монотеист (христианин, например), тогда для тебя ничего священного больше в мире нет, сами же писали - чтобы ни перед кем не прогибаться.
А вы предлагаете религию на работе. Если это религия, то наверное там что-то священное есть? придется на работе прогибаться...
Да и вообще я не понимаю, как работа может стать религией? Тут, мне кажется, слово "религия" не уместно все-таки. Как божий дар с яичницей...

[yuritikhonravov.livejournal.com]

это потому что у вас "религия" и "прогибаться" почему-то сошлись, а это далеко не так

а работа вполне м.б. религией - если относиться к ней как к искусству решения какой-то высокой задачи (напр., миссии корпорации)

[ex-kosilova.livejournal.com]

Я очень серьезно отношусь к своей работе на философском факультете. Это для меня вполне искусство решения высокой задачи (обратить умы к свету, скажем) и мне небезразлична даже миссия философов в культуре!
Но мне в голову бы не пришло назвать свое отношение к философскому факультету религиозным. Что тут религиозного?? Религия - это когда немножко в Бога веришь...

[yuritikhonravov.livejournal.com]

это как-то даже неловко объяснять - не все религии похожи на христианство) религии настолько различны (встречаются и без богов, и без поклонения, и без обрядов, и без организованных общин, и без символов веры), что даже непонятно, что же у них общего, и оттого чёткого содержания у слова нет - Вы вот, напр., что-то своё в него вкладываете

а философия - это религия

филос. же факультет МГУ, да, пока в осн. профанный, у него корп. религии нет - это случайное собрание людей, не осознающих общую миссию и не имеющих общих принципов; это ни хорошо, ни плохо - просто так есть

[ex-kosilova.livejournal.com]

Ох беда с вами религиоведами...
Ну ладно, религии разные, были культы вуду, теперь будут культы корпораций. А что если кто хочет при этом остаться еще и монотеистом, так ему поможет комплементаризм.
Все ж не могу взять в толк, что в этом хорошего. А если корпорация твоя, условно говоря, дерьмовая? Так бы ты ушел или переделывать стал, а если ты ее религиозно почитаешь, то что ты сможешь сделать? Религии не допускают же критики.
Да и вообще, поклоняться делу рук человеческих... Не были бы Вы Тихонравовым, я бы сурово выругалась, а так не знаю, что и сказать. Зачем какой-то корпорации такая преданность?

[yuritikhonravov.livejournal.com]

беда не с религиеведами, а с рел. жизнью людей - она оч. многообразна

напр., есть религии безо всякого культа, есть религии, делающие культ из критики и самокритики) есть религии, в к-рых нет ничего неизменяемого

всё зависит от содержания, от существа конечной цели

корп. религия - это не почитание корпорации или какая-то особенная преданность ей; это воодушевлённость некоторой миссией, вокруг к-рой данная корпорация строит свою жизнь; охладел к миссии - ушёл из корпорации; или корпорация может изменить свою миссию и т.о. сама измениться

видимые Вами проблемы - из-за проекции христианства как модели на всё остальное; поймите: другая религия - другое всё, в т.ч. отношение к критике, изменениям, преданности и т.п. - другие ценности, другая структура, другой фундамент

[ex-kosilova.livejournal.com]

После таких разъяснений слово "религия" начинает представляться совершенно лишенным конкретного смысла, наподобие слова "нечто" или "шняга". Чем отличается религия от не-религии?

[yuritikhonravov.livejournal.com]

Вы совершенно правы, так и есть

я пользуюсь словом "религия" либо как самым общим указанием на предметн. область, либо со своим особым значением, специально представляемым

но никогда не использую его как аргумент и не приписываю своё значение слова чужой системе

[ex-kosilova.livejournal.com]

(с сомнением) нужно ли им пользоваться, если ситуация такова? Одно дело когда речь о том, предположим, как совместить буддизм с исламом. То и другое и так принято называть религиями, и тут слово "религия" понятно. Но когда речь о чем-то таком, как энтузиазм относительно общей миссии корпорации - зачем называть это религией, мне не очевидно.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

вообще, конечно, да - я даже как-то зарекался его употреблять; но вот не выдерживаю

отмечу, однако, что буддизм с т.зр. ислама вовсе не религия, а ислам с т.зр. буддизма - сюрприз-сюрприз! - тоже всего лишь мирское учение

и в корп. религии одним энтузиазмом всё не ограничивается; я же дал определение религии ad hoc в самом начале нашего разговора

[chur72.livejournal.com]

честно говоря, я не совсем понимаю, о чём спор.

отношение к своей деятельности у средневекового ремесленника или крестьянина было вполне религиозным. Разумеется не в том смысле, что он поклонялся своему ремеслу и приносил ему жертвы. Религиозным было отношение с социальному организму, его иерархии и месту, которое в ней занимала его корпорация.

о том, что слова "профессия" и "миссия" - восходят к конфессиональному дискурсу, Вы, конечно же, знаете

[ex-kosilova.livejournal.com]

Мне это не кажется чем-то хорошим и я не понимаю, почему автор поста желал бы возродить такое (или подобное) отношение. Мне далеко не все религии кажутся одинаково ценными. В частности, от идеи "религиозного отношения к социуму" меня немного коробит. Скажем, средневековый крестьянин мог полагать, что тот социум, который он видит, угоден Богу. Но мы не имеем ни малейшего основания это полагать. Наличный социум - нечто дьявольское. Зачем относиться к этому религиозно?

[chur72.livejournal.com]

По-моему, современным корпорациям недостаёт ощущения целого (и ответственности перед целым) - по крайней мере в России. И по-моему, это системная болезнь.

Недавно у меня в блоге была довольно интересная дискуссия на тему "возвращающегося средневековья", как-раз в связи с пресловутой корпоративностью http://chur72.livejournal.com/36539.html

[yuritikhonravov.livejournal.com]

да

[chur72.livejournal.com]

ну это смотря к чему это "да" относится.

если речь не только о дефиците социальной ответственности у формирующегося сегодня корпоративного мышления, но и о "возвращающемся средневековье", то я то как раз не стал бы здесь проводить далёких аналогий.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

про средневековье - это скорее метафора; условно выделенный период не может никуда возвращаться

[chur72.livejournal.com]

Возвращаются не периоды... возвращаются социальные структуры. В соответствии со своей внутренней логикой.
Поэтому средневековье здесь я бы предложил рассматривать как нечто большее чем просто метафору. Это определённая модель социально ответственной организации общества, сопоставление с которой может дать достаточно много для понимания сегодняшних социальных процессов. Просто здесь нужно говорить о пределах, до которых можно тянуть аналогию. Если вы ставите вопрос о социальной инженирии ( или я что-то неправильно понял?), это очень важно.

Сегодняшняя корпоративность порождена распадом. Это как если бы людям достался недоразграбленный продовольственный склад. Люди делятся на группировки, но внутреннего стимула к интеграции в единое общество здесь нет. Скорее это будет война на взаимоуничтожение. Если ставить задачу социального интегрирования, этот момент стоит как минимум учитывать.