О корпоративной религии
Jul. 21st, 2010 11:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuritikhonravovРаньше я считал, что корпоративная философия должна выполнять функции стиля и таким образом, с одной стороны, выделять корпорацию на рынке, а с другой - задавать ориентиры поведения для персонала.
Теперь же я вижу, что этого явно недостаточно и корпоративная философия должна быть именно корпоративной религией. То есть она должна содержать в себе живые, опытные основания для того, чтобы сотрудник вёл себя так, а не иначе.
Это связано с кризисом традиционной религиозности. Если раньше источником трудовой этики была та или иная господствующая религия, то теперь в результате углубляющейся секуляризации и общего кризиса всех религий, хозяйственная добросовестность становится всё больше и больше делом инерции. И именно корпорации, в которых современный человек проводит большую часть своего времени, должны взять на себя ответственность за поддержание добрых нравов. Слишком уж много зависит от того, как относятся к своим обязанностям их сотрудники - не только корпоративная прибыль и бонусы топ-менеджеров, но благополучие, здоровье и порой сама жизнь миллионов их потребителей. Учитывая то, что сегодня корпорации занимаются самой разной деятельностью, то есть утратили специализацию, они вполне могут выполнять функцию тех сект, которые в своё время сформировали американский капитализм. Разумеется, с поправкой на антитоталитарные настроения современности. Корпоративная религиозность имеет быть достаточно мягкой в своих проявлениях, постмодернистсткой, ближе к New Age.
Я уже ранее писал, что сегодня сочетание трудовой деятельности с религией является большей проблемой, чем сочетание разных религий. Крайне важно, чтобы эта часть жизни человека была ресакрализована (десекуляризирована). И именно здесь открывается наиболее перспективное поле для опыта комплементарности. Различные комбинации универсальных, региональных и корпоративных религий должны обеспечить баланс благочестия и свободы всех нас, столь зависимых друг от друга.
Теперь же я вижу, что этого явно недостаточно и корпоративная философия должна быть именно корпоративной религией. То есть она должна содержать в себе живые, опытные основания для того, чтобы сотрудник вёл себя так, а не иначе.
Это связано с кризисом традиционной религиозности. Если раньше источником трудовой этики была та или иная господствующая религия, то теперь в результате углубляющейся секуляризации и общего кризиса всех религий, хозяйственная добросовестность становится всё больше и больше делом инерции. И именно корпорации, в которых современный человек проводит большую часть своего времени, должны взять на себя ответственность за поддержание добрых нравов. Слишком уж много зависит от того, как относятся к своим обязанностям их сотрудники - не только корпоративная прибыль и бонусы топ-менеджеров, но благополучие, здоровье и порой сама жизнь миллионов их потребителей. Учитывая то, что сегодня корпорации занимаются самой разной деятельностью, то есть утратили специализацию, они вполне могут выполнять функцию тех сект, которые в своё время сформировали американский капитализм. Разумеется, с поправкой на антитоталитарные настроения современности. Корпоративная религиозность имеет быть достаточно мягкой в своих проявлениях, постмодернистсткой, ближе к New Age.
Я уже ранее писал, что сегодня сочетание трудовой деятельности с религией является большей проблемой, чем сочетание разных религий. Крайне важно, чтобы эта часть жизни человека была ресакрализована (десекуляризирована). И именно здесь открывается наиболее перспективное поле для опыта комплементарности. Различные комбинации универсальных, региональных и корпоративных религий должны обеспечить баланс благочестия и свободы всех нас, столь зависимых друг от друга.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-07-21 03:36 pm (UTC)Ну ладно, религии разные, были культы вуду, теперь будут культы корпораций. А что если кто хочет при этом остаться еще и монотеистом, так ему поможет комплементаризм.
Все ж не могу взять в толк, что в этом хорошего. А если корпорация твоя, условно говоря, дерьмовая? Так бы ты ушел или переделывать стал, а если ты ее религиозно почитаешь, то что ты сможешь сделать? Религии не допускают же критики.
Да и вообще, поклоняться делу рук человеческих... Не были бы Вы Тихонравовым, я бы сурово выругалась, а так не знаю, что и сказать. Зачем какой-то корпорации такая преданность?
no subject
Date: 2010-07-21 03:46 pm (UTC)напр., есть религии безо всякого культа, есть религии, делающие культ из критики и самокритики) есть религии, в к-рых нет ничего неизменяемого
всё зависит от содержания, от существа конечной цели
корп. религия - это не почитание корпорации или какая-то особенная преданность ей; это воодушевлённость некоторой миссией, вокруг к-рой данная корпорация строит свою жизнь; охладел к миссии - ушёл из корпорации; или корпорация может изменить свою миссию и т.о. сама измениться
видимые Вами проблемы - из-за проекции христианства как модели на всё остальное; поймите: другая религия - другое всё, в т.ч. отношение к критике, изменениям, преданности и т.п. - другие ценности, другая структура, другой фундамент
no subject
Date: 2010-07-21 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-21 03:56 pm (UTC)я пользуюсь словом "религия" либо как самым общим указанием на предметн. область, либо со своим особым значением, специально представляемым
но никогда не использую его как аргумент и не приписываю своё значение слова чужой системе
no subject
Date: 2010-07-21 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-21 04:55 pm (UTC)отмечу, однако, что буддизм с т.зр. ислама вовсе не религия, а ислам с т.зр. буддизма - сюрприз-сюрприз! - тоже всего лишь мирское учение
и в корп. религии одним энтузиазмом всё не ограничивается; я же дал определение религии ad hoc в самом начале нашего разговора
no subject
Date: 2010-07-22 03:40 am (UTC)отношение к своей деятельности у средневекового ремесленника или крестьянина было вполне религиозным. Разумеется не в том смысле, что он поклонялся своему ремеслу и приносил ему жертвы. Религиозным было отношение с социальному организму, его иерархии и месту, которое в ней занимала его корпорация.
о том, что слова "профессия" и "миссия" - восходят к конфессиональному дискурсу, Вы, конечно же, знаете
no subject
Date: 2010-07-22 06:57 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-22 07:03 am (UTC)напр., рел. отношение к социуму предполагает и рел. отношение к революции; а у Вас опять мерещится обожествление социума, его институтов и лидеров
no subject
Date: 2010-07-22 07:20 am (UTC)Вот Вы говорите: религиозное отношение к социуму. А Вы можете объяснить, что это такое? Чем религиозное отношение к социуму отличается от нерелигиозного отношения к социуму?
no subject
Date: 2010-07-22 07:31 am (UTC)религиозное отношение к социуму - это религиозное отношение к тому месту, которое тебе отведено Богом (вариант профессии, к которой ты призван)
no subject
Date: 2010-07-22 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-22 07:35 am (UTC)напр., мусульмане хотят, чтобы общество выражало собой идею ислама и было построено на принципах ислама; это вовсе не значит, что они обожествляют своих лидеров и свои институты, это не значит также, что опред. принципы и институты оказываются вне критики и не подвержены изменениям; даже в классич. исламских гос-вах постоянно шла критич. работа, шли дискуссии, порой с мордобоем, о том, как правильно строить исламское общество; и, надеюсь, Вам знакомы такие понятия, как исламская революция и исламская демократия
другие примеры рел. отношения к об-ву: конфуцианство с его "мандатом Неба", коммунизм и, напр., римское право, в к-ром смертная казнь преступника рассматривалась как умилостивительная жертва оскорблённым богам
то же с корпорацией как минисоциумом: ислам или конфуцианство или коммунизм м.б. и корп. религиями; или у корпорации м.б. своя особая миссия и своя особая религия - напр., религия веселья, как у Virgin
no subject
Date: 2010-07-22 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-22 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-22 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-22 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-22 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-22 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-22 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-22 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-22 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-22 11:52 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-22 08:29 am (UTC)всё-таки внешний вид или внутренний смысл? как соотносятся эти две вещи?
no subject
Date: 2010-07-22 08:44 am (UTC)