The most pathetic story ever

[yuritikhonravov]

В заголовок вынесены слова Томаса Карлейляо рассказе Ивана Сергеевича Тургенева "Муму".

Вот ведь как бывает: напишет по-настоящему великий писатель массу всякого разного глубокого, впечатляющего, поучительного, эпического... а запомнится в огромных массах людей маленьким рассказом. Причём сам он наверняка относился к нему не очень серьёзно. Да и почему бы, ведь тут он самое большее соавтор, "излагатель", а истинный автор, как и в большинстве подобных случаев, сама Художница.

"Весь рассказ Ивана Сергеевича об этих двух несчастных существах не есть вымысел. Вся эта печальная драма произошла на моих глазах..." Таково свидетельство Варвары Николаевны Житовой, сводной сестры Тургенева. Прототип легендарного Герасима - "немой дворник Андрей".

Конечно, важно то, как изложено. Но "как" - это вообще всё творчество Тургенева. А то, что так запомнилось, обратилось в сотни переложений и въелось в мифологию, это "что". Причём такое "что", которое попадает независимо от принадлежности к поколению, эпохе, расе, культуре.


PS. Как-то великолепная актриса Лариса Удовиченко пожаловалась не менее великолепному актёру Станиславу Садальскому на то, что её всё время кличут Манькой-Облигацией, как будто у неё нет ещё десятка блестящих ролей. На что Садальский, которого при сходных обстоятельствах всё время кличут Колькой-Кирпичём, с печальной улыбкой ответил: "А может, мы больше ничего не сделали?"...

Comments

[yuritikhonravov.livejournal.com]

отвращение к Розанову? и к Борхесу??? ну, тогда я даже не знаю...

[notterrier.livejournal.com]

грани отвращения разные. Розанов мучает неспособностью упорядочить свои мысли. в сущности, он сам, кажется, не претендовал на звание писателя. плохой мыслитель, больше журналист, публицист. ещё больше хороший русский человек, попавший в перелом.

Борхес безусловно с художественными проблесками. но вот он, как раз, наоборот, кажется, не претендовал на философа. он фокусник, энтузиаст интригующих розысков, в этом его забава и стезя. мне он быстро наскучил бессмысленностью кувырканий. хотя, если выискивать, есть очень впечатляющие безделушки - "тайная милость" или рассказ про то, как братья девушку поделили.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

я, кажется, рассказывал уже историю про книгу Розанова "О понимании"; это была вполне исследовательская книга со вполне упорядоченными мыслями, только всё закончилось тем, что его коллеги по гимназии глумились над автором, а один из них на пьяной вечеринке мочился на издание, выкрикивая "мы тоже кое-что понимаем!"

это я к тому, что дело тут вовсе не в "неспособности"

Бог с ним с Борхесом, но вот у МакЛюэна - вообще стройная и революционная теория; он обобщил то, что до него не могли собрать в кучу экономисты, историки и психологи

[notterrier.livejournal.com]

с МакомЛюэном история третья ) он, благодаря действительно сильной интуиции, крутился вокруг важных вопросов. но благодаря гуманитарному бэкграунду вязнул в бесконечных парадоксах. это меня едва ли не бесит. есть такой сорт людей, умных и оригинальных, но до тошноты оригинальничающих. порода нашего поэта Макса Волошина. если бы не этот изъян, из мыслей МакЛюэна, мог бы выйти толк. (хотя, в основном он просто более талантливо занимался тем, чем и многие в двадцатом веке - изучением языка, вместо сообщения.) чего там говорить, и Ницше кой-чего нащупал, отчего потом всю жизнь плясал с видом надутого идиота.

знаешь, чаще всего увидеть важные вещи людям мешает страх. но некоторым, как в данном случае, ещё жажда блестеть.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

впечатление будто мы говорим о разных МЛ) у него ведь ясная и довольно практичная теория, а не набор афоризмов

[notterrier.livejournal.com]

ну мы ведь и по тв - смотрим одно и то же, а видим разное )

я же не говорю, что у него нет теории, а лишь что полуслова это всё.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

не понял. значит ли это, что ты не углядел за "полусловами" и раздражающим стилем настоящего содержания? а если отвлечься от формы, маклюэновская идея зависимости (культуры, обществ. устройства, психологии и даже физиологии) от господствующего способа коммуникации тебе кажется неглубокой и бесполезной?

[notterrier.livejournal.com]

да, именно значит, что считаю её неглубокой и в таком виде бесполезной.

[yuritikhonravov.livejournal.com]

(чешет репу) не знаю что и сказать... похоже, я ещё и не видел глубоких и полезных идей)